Участники съезда приняли резолюцию, которая может быть чрезвычайна полезна и всем другим анархистским и радикальным объединениям и индивидуумам. Поэтому мы публикуем самую важную ее часть, касающуюся конкретных рекомендаций.

ОТНОШЕНИЕ К РАСПРОСТРАНЕНИЮ ИНФОРМАЦИИ О «ПРЕСТУПНОМ» ДЕЙСТВИИ

 

Каждое действие, связанное с риском ввиду прямого нарушения государственного уголовного законодательства, может строиться лишь на личной ответственности причастного к нему лица за те его последствия, которые он мог предвидеть. Широкое распространение информации о конкретных обстоятельствах совершения либо подготовки таких действий — нежелательна; круг потенциальных свидетелей должен быть предельно сужен, ограничиваясь лишь непосредственно участвующими в деле. Ограничиваясь этой рекомендацией, Ассоциация в целом не отвечает за такие акции, оставляя вопрос о возможности их совершения на усмотрение отдельных участников.

ПОВЕДЕНИЕ НА «БЕСЕДАХ» И ДОПРОСАХ

 

При попытках государственных спецслужб, направленных на получении информации об анархо-движении, его участникам может быть предложена «беседа». Рекомендуемой реакцией в этом случаи является ОТКАЗ ОТ «БЕСЕДЫ». Следует иметь ввиду, что обязанность согласия на «беседу» государственным законом не предусмотрена — и юридических последствий отказ от беседы не имеет. Обо всех случаях «бесед», допросов, обысков и т.п. необходимо немедленно сообщать товарищам по движению, соблюдая необходимые меры предосторожности.
 

Допрос, в отличие от «беседы», предусматривает возможность ответственности за отказ от показаний. Вызов по повестке еще не означает допроса — в его начале в обязательном порядке сообщается, по какому делу и в качестве кого человек допрашивается. Если этого не было сделано, желательно ОТКАЗАТЬСЯ от продолжения разговора.
 

Подозреваемые и обвиняемые на допросе вправе отказаться от дачи показаний, т.к. не обязаны свидетельствовать против себя (ст. 51 Конст. РФ). Отказ от дачи показаний желателен, если подозреваемый не уверен полностью в том, что задержан по недоразумению и после дачи показаний будет освобожден.
 

Допрашиваемые как свидетели по закону могут быть привлечены к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст…). Но, поскольку санкция за это «преступление» слаба и практически не применяется, отказ и тут — один из вариантов поведения на следствии. Вместе с тем возможность превращение свидетеля в обвиняемого дает дополнительные основания для отказа от показаний по ст. 51 Конст. РФ.
 

При согласии свидетеля давать показания обязательным при допросе является ведение ПРОТОКОЛА. Ответы в протокол желательно ВПИСЫВАТЬ ЛИЧНО, в крайнем случае, — настаивать на их ДОСЛОВНОЙ ЗАПИСИ. Рекомендуется предварительно продумывать каждый ответ.
 

При вопросах по идеологии необходимо иметь ввиду, что уголовное преследование за взгляды и убеждения по закону в данный момент не предусмотрено. Попытка обсудить на допросе идеологические проблемы превращает его в «беседу». При этом рекомендуется один из двух вариантов поведения: либо отказ от обсуждения этой темы, как не имеющей отношения к делу (это не означает отказ от дачи показаний вообще), либо участие в беседе. В последнем случае следует понимать, что следователя интересует не идеология как таковая, а факты, которые могут быть использованы обвинением. Нужно быть готовым к тому, что за вопросами общего характера последуют вопросы о взглядах участников движения и о позициях организаций. На вопросы об организациях желательно рекомендовать обращение к изданиям, в которых могли публиковаться интересующие следствие документы, мотивируя это опасением неточно изложить позицию организаций. Названия изданий могут быть названы, если они уже известны следствию, а издания выпускались открыто.
 

Желательно, чтобы ответы были четкими и предельно краткими: «Что вам известно об этой организации?» — «Есть такая организация» — «Каковы ее цели?» - «Обратитесь к ее программе» и т.п.
 

При вопросах, касающихся экстремизма, следует уточнить, что понимание этого термина участниками Ассоциации в принципе отличается от трактовки его государственной властью. Как последовательные противники государства, анархисты с государственной точки зрения всегда — сторонники крайних (экстремистских) взглядов, но методы действия участников движения могут быть различны. Признавая революционную ориентацию Ассоциации, желательно отметить, что революции не производятся «по призыву» — и, соответственно, насильственное свержение существующего государственного строя зависит не от инициативы анархистов, а от воли народа. Содействуя ее выявлению, мы исходим из того, что народ не нуждается в призывах и способен к самостоятельному действию. Имеет смысл также дать ссылку на Конституцию РФ, согласно которой «никто не может присваивать власть в Российской Федерации» — и, соответственно, само существование власти явно противоречит ее же законодательству.
 

Рекомендуется не давать самим и без необходимости не подтверждать информации, касающейся организаций; имен и фамилий активистов движения; фактов, связанных с местонахождением кого-либо в определенное время — даже в тех случаях, когда этим не наносится явный вред, такая информация дает «фактуру» дела, позволяя более связно излагать обвинение, описывать «подготовку к преступлению», создавать определенный психологический фон и т.п.
 

Желательно также ОТКАЗЫВАТЬСЯ от ответов на вопросы, не имеющие отношения к делу, или, напротив — на «наводящие» вопросы (т.е. на утвердительные предложения, произнесенные в вопросительной интонации) — соответствующее право предусмотрено законодательством. (ст…)
 

Учитывая возможность обысков у участников движения, желательно не хранить дома предметов, которые могут быть использованы в уголовном деле.
 

Имеет смысл также самостоятельно ознакомиться с текстами УК и УПК и сделать из этого соответствующие выводы.

НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ НА «БЕСЕДАХ» И ДОПРОСАХ:

 

- Признавать свою вину и давать показания против себя (это опасно не только для обвиняемого, но и для его товарищей — после признания психологическое давление на него будет не прекращено, а резко усилено, поскольку следствие стремиться знать всех, кто так или иначе имел отношение к делу);
 

- Давать заведомо ложные показания, несоответствие которых действительности может быть установлено с высокой степенью вероятности; давать противоречащие друг другу показания либо пересматривать их от хода расследования. Нужно отметить, что по закону ответственность за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена более серьезная, чем за отказ от дачи показаний;
 

- Вступать в «беседы» с сотрудниками ФСБ и работниками следственных органов, пытаясь выяснить, какой информацией они располагают, — поскольку недооценка профессиональных способностей противника всегда опасна;
 

- Отрицать свою принадлежность к движению, рассчитывать на установление отношений взаимопонимания со следствием, демонстрировать явно преувеличенную неосведомленность, — поскольку такая слабая оборонительная позиция оставляет инициативу за следствием и провоцирует его на использование заранее отработанных приемов психологического давления. Кроме того, участники движения, использующие такую тактику, морально дискредитируют не только себя, но отчасти и своих товарищей;
 

- Давать показания, связанные с подробным изложением обстоятельств дела, в тех случаях, когда обвиняемые по ним товарищи сами взяли на себя ответственность за действия, не допускающиеся законом и не имеют оснований для того, чтобы скрывать от следствия связанную с этим информацию — если результатом таких показаний не становиться расширение круга обвиняемых;
 

- Давать под жестким давлением, граничащим с пытками, косвенные показания, которые могут быть использованы в целях обвинения других участников Ассоциации. Прямые показания, однозначно свидетельствующие об участии товарищей по движению в действиях, предусматривающих уголовное преследование, признается возможным давать лишь при систематическом применении следствием особо жестоких физических пыток, в настоящее время в массовом порядке не используемых.

НЕДОПУСТИМЫМ НИ В КАКОМ СЛУЧАЕ

 

для участников Ассоциации сотрудничеством с государственными репрессивными органами является дача показаний, прямо подтверждающих обвинение против своих товарищей, в тех случаях, когда он подвергался лишь «обычным» для государственной системы методам воздействия — моральное давление, тяжелые условия содержания в местах лишения свободы, ночные допросы, пытки голодом, помещение в карцер, эпизодические избиения и т.д.
 

Равным образом недопустимы добровольная дача следствию косвенных показаний против других участников Ассоциации — и сохранение устойчивых товарищеских, личных либо деловых отношений с лицами, относительно которых установлено, что они являются осведомителями и провокаторами.

ОТНОШЕНИЕ К ОСВЕДОМИТЕЛЯМ И ПРОВОКАТОРАМ