Разбирая правые мифы: Локотская Республика

Работа российского историка Игоря Ермолова "Русское государство в немецком тылу. История Локотского самоуправления. 1941-1943" была опубликована в 2009 году. Речь идет об исследовании на основании различных архивных материалов (как отечественных, так и зарубежных) истории т.н. Локотского самоуправления. Речь идет об огромном районе на границе курской, брянской, орловской областей и Украины, размером с Бельгию и с населением около 600 тыс человек. Во время немецкого наступления в этой части оккупированных немцами территорий организовалось некое подобие русской государственной структуры, разумеется полностью лояльной немцам, но при этом проводившей самостоятельную хозяйственную и социальную политику и располагавшей собственными вооружеными силами до 20 тыс человек. Локтская республика стала своего рода мифом русской правой. Кроме того, эта тема обсуждается в кинематографе и литературе. Поэтому мне показалось уместным изложить некоторые впечатления от прочитанной научной работы.

Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что все время существования Локотской республики она вела упорные боевые действия, так как против нее были брошены крупные силы большевистских партизан. В большинстве случаев эти партизанские соединения были не какими-то самоорганизовавшимися группамии сопротивления, а управляемыми НКВД отрядами, заброшенных в немецкий тыл группами диверсантов и военных. Впрочем, они включали в себя и значительное количество красноармейцев, попавших в немецкое окружение и какую-то часть местного населения. Все время велись бои между этими партизанами и РОНА ("Русская освободительная народная армия") локотян, причем бои практически не прекращались и иногда в них участвовали тысячи людей с обеих сторон. Тем не менее, РОНА действовала довольно успешно, защищая терориторию и переходя в наступления.

И здесь самое любопытное. Основная масса населения региона была лояльна руководству республики или даже принимала участие в работе ее системы - по крайней мере до лета 1943, когда поражение Германии и неминуемое приближение Красной армии вызвали лояльности (люди стали перебегать к партизанам, опасаясь большевистских репрессий). Почему так сложилось?

На территории этого района присутствовало много людей, в разное время подвергшихся большевистским репрессиям, включая представителей интеллигенции. Именно последние стали активными помошниками локотской администрации.

Конечно, следует сразу же сказать, что никакая это была не республика. Никакой выборности высшего военно-политического руководства не было. Это была военно-полицейская диктатура. Во главе стояли Воскобойник и Каминский (первый - участник антибольшевистского восстания времен гражданской войны, второй - человек авантюрного склада, не любивший сталинский режим, оба - инженеры по профессии, оба подвергались в прошлом большевистским репрессиям). Более того. Эта диктатура была совершенно лояльна немцам и занималась охраной их тылов; ни о какой независимой политике речи быть не могло (хотя, попытки грабежей населения со стороны немецких и венгерских военных РОНА пресекала).

Однако на местах активно действовало сельское самоуправление. Район был в большой степени крестьянский, и в каждой общине крестьяне выбирали старосту на альтеративной основе, следили за его работой и контролировали ее. И хотя все остальные звенья администрации были диктаторскими, возможно, что даже такое проявление народовластия в сравнении со сталинской тотальной диктатурой было воспринято обществом довольно позитивно. По крайней мере, крестьяне активно участвовали в выборах и общинном самоуправлении.

Что до экономики, то первое, что сделали крестьяне в данном районе после ухода большевиков - разобрали колхозное имущество - их имущество, украденное у них большевистским государством во время коллективизации, и стали жить, обрабатывая самостоятельно землю, без колхозов. Уничтожение колхозов, таким образом, было совершено снизу, самими крестьянами, а затем одобрено новой властью. При этом присутствовали какие-то элементы коллективного труда, по крайней мере сохранились документы о совместных решениях общины\схода о распоряжении урожаем. Кроме того, были разрешены частные или семейные предприятия. Разгон колхозов и развитие мелких самостоятельных предприятий и промыслов вызвали почти немедленный экономический рост. Мало того. Благодаря этому росту, умеренным налогам и довольно грамотному администрированию, руководству локотян удалось почти невозможное. В тяжелых условиях немецкой оккупации, обязательных поставок продовольствия для немцев, малых средств, слабых связей с другими районами и непрерывной полномасштабной войны с партизанами, они смогла восстановить несколько крупных предприятий (оставшихся в государственной собственности - теперь локотской администрации).

На мой взгляд, это обстоятельство свидетельствует не столько об эффективности руководства Локотского самоуправления, сколько о крайней неэффективности сталинской модели экономики, в том смысле, что она была совершенно не способна решать задачи снабжения населения нужными товарами. И именно в этом контексте становится понятна лояльность большой части местного населения и его активное участие в работе военных и гражданских структур локотян.

Показательно, что пропаганда локотского руководства носила не только националистический, но и социальный характер, тогда как большевики, как ни парадоксально, могли противопоставить ей лишь национал-патриотические аргументы.

Ни о каком марксизме, интернационализме или успехах экономики в листовках большевиков даже речи не было. И понятно, почему. Основная масса населения - крестьянство и рабочие (многие из которых были выходцами из деревни) - прекрасно помнили колхозы и голод. Кроме того, при отступлении большевики по приказу Сталина разрушали промышленные предприятия, лишая рабочих заработка.

Большевики обвиняли руководство локотской республики в том, что те продались немцам. Если учитывать, что локотяне действительно тесно сотрудничали с немцами и были им лояльны, то это обвинение справедливо (забавно, что при этом Каминского в красных листовках постоянно называли "троцкистом", хотя никакого отношения к троцкистам он не имел).

Локотяне в ответ писали, что сталинский режим им не мать, а ехидна, что они никогда не назначали Сталина командовать страной, что большевики сгубили их родину колхозами и голодом, и язвительно замечали, что партия большевиков, которая во время Первой мировой войны сама стояла на пораженческих позициях (выступала за поражение царской России в войне с Германией) теперь осуждает локотян за то же самое. Однако, в отличие от сталинистов, руководство Локотской республики могло обращаться к своим социально-экономическим достижениям. Ведь это был, возможно, единственный регион, где наблюдался рост экономики в жутких условиях второй мировой войны, постоянных военных действий и оккупации.

Интересно, что в 1943 г нацистский идеолог А. Розенберг рекомендовал применить опыт Локотского самоуправления на больших территориях, но было уже проздно, дальше немцы лишь отступали, а лояльность населения немцам и руководству локотян падала, так как оно боялось расплаты со стороны красной власти.

Повторим: cледует избегать мифологизации Локотской республики в духе правых.

Это была никакая не республика (и уж тем более, не самоуправление - прямая демократия существовала в лучшем случае лишь на низшем уровне, в сельских общинах), а военно-политическая диктатура, которая напоминает некоторые современные национальные партизанские движения, опирающиеся на сельские общины.

Ни о какой самостоятельности от немцев речи быть не могло.

Наконец, на территории региона жестоко преследовались , а так же сторонники большевистских партизан, в общей сложности было расстреляно несколько тысяч человек (хотя, сложно сказать, в ряде случаев, кем и почему были убиты эти люди, ибо шли военные действия).

По всем указанным причинам этот опыт, на мой взгляд, не заслуживает оправданий. Но правда так же и в том, что он стал возможен в силу жестокости сталинского режима, его репрессий, голодовок и его неспособности обеспечить эффективное снабжение население необходимыми последнему товарами.

 

P.S.

Работа Ермолова является наиболее подробным и наиболее объективно написанным исследованием, доступным в сети. В ней используются матиериалы как большевистских, так и немецких архивов, автор не занимают чью-то сторону и т.д.  Кроме этого, есть еще публикации историка-сталиниста  Дюкова, где говорится о расстрелях локотянами их противников, где он цитирует документы Красной армии. На его форумах ведутся споры о том, сколько там расстреляли немцы при отступлении, сколько локотяне, сколько большевики...  Есть  еще работа историка Бориса Соколова, анти-сталиниста, "Оккупация. Правда и Мифы". Но там цитируются главным образом те же самые документы, что у Ермолова...

 

 

Комментарии

Хоть одну ссылку автор привёл бы хоть на один источник и/или исследование вопроса.

анархизма ещё не было, его только предстоит открыть

???

Вы на русском языке читаете? Это рецензия на работу историка, название которой указано.

Читаю. Это не рецензия, а рассуждения на тему. Рецензия на работу историка, должна ссылаться не только на эту работу, но и хоть на какие-то ещё данные о предмете, т.е. подтверждать или опровергать сведения и выводы рецензируемой работы. А так... мы сделали наши "анархические выводы" из сведений неанархического автора. А почему мы верить-то должны вам? И этому историку?

анархизма ещё не было, его только предстоит открыть

Речь здесь идет  не о фундаментальной научной работе-рецензии, а  именно и только о впечатлениях о книге. В которой собрана масса фактов и свидетельств. Никаких других научных исследований по этой теме автору вообще обнаружить не удалось. Статей в сети много, но на желтую прессу ссылаться не хочется. Что до веры, то верить никто никому не обязан. Ради бога, ищите документы и иные научные работы. ссылайтесь на них и пишите критические статьи или собственные рецензии.

Работа Ермолова является наиболее подробным и наиболее объективно написанным исследованием, доступным в сети. В ней используются материалы как российских, так и немецких архивов, работы немцеких авторов. При этом Ермолов не занимают чью-то сторону и т.д. Кроме этого, есть еще публикации историка-сталиниста Дюкова, где говорится о расстрелях локотянами их противников, где он цитирует документы Красной армии. На его форумах ведутся споры о том, сколько там расстреляли немцы при отступлении, сколько локотяне, сколько большевики... Есть еще работа историка Бориса Соколова, анти-сталиниста, "Оккупация. Правда и Мифы". Но там цитируются главным образом те же самые документы, что у Ермолова. Найдете что-то новое - пишите. ;)

Nevermore

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

В советское время был популярен анекдот: американец говорит советскому человеку: «У нас в Америке - свобода слова, не то что у вас! Вот я могу свободно выйти на площадь и сказать: «Долой Рейгана!»». На что советский человек отвечает: «Да и у нас тоже свобода слова! Я...

3 дня назад
Николай Дедок

"Я не умею смиряться перед начальниками". Одна знакомая написала сегодня это. Другой человек рассказывает, что не в состоянии сосуществовать с начальством и по этой самой причине предпочитает полунищенский образ жизни (мизерные гранты на художественные проекты плюс редкие подработки). Что...

4 дня назад
Michael Shraibman

Свободные новости