идеология революции
Роман Рудин
СЛОВО ЕРЕТИКА
Первый комментарий к "Тезисам об автономизме"
ДАННАЯ ПУБЛИКАЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНЫМ МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ AVTONOM.ORG И "АВТОНОМНОГО ДЕЙСТВИЯ" В ЦЕЛОМ!!! ТЕКСТ ПУБЛИКУЕТСЯ НА ДИСКУССИОННОЙ ОСНОВЕ!
Несколько
дней назад на сайте Avtonom.ORG
были опубликованы 15 тезисов об
автономизме. После публикации я получил ряд откликов – в чем-то
критических, в чем-то одобрительных. В принципе, я и ждал критики. Много
критики. Не критики мелких неточностей, не критики излишнего пафоса, но
всеобъемлющей критики работы. У меня возникло ощущение, что читавшие текст
тезисов товарищи анархисты (а 15 пунктов писались в первую очередь для них,
хотя и не только) не уловили в нем ничего нового, не уловили и не совсем
поняли смысл его составления. Я склонен считать, что за обилием патетики не
всем удалось разглядеть суть, которую я вкладывал в эти 15 пунктов.
Во-первых, повторю еще раз. У меня не было цели предлагать «Тезисы об автономизме» в качестве нового манифеста или проекта программы «Автономного Действия». Я совершенно ясно отдаю себе отчет в том, что эти 15 очень общих положений не могут и не должны являться программным документом. Тезисы – не программный, не уставной документ, вообще не документ. 15 тезисов – попытка наметить очертания той концепции, которую многие почему-то сочли обычным анархизмом. В полутора десятках пунктов я хотел выразить лишь общие ценности автономизма, почему, собственно, мои товарищи и не увидели ничего необычного, провокационного или еретического в них. Да, это всего лишь оформление общих, первейших ценностей, среди которых – свобода, самоуправление, справедливость, самооборона (эдакий принцип четырех «с»). Из каждого пункта можно выводить целые трактаты. Каждый пункт столь широк, что его развитие можно продолжать и продолжать.
Один из прочитавших текст товарищей задался вопросом, почему в нем столько размытых рассуждений. Он прав. Платформа или программа, которая будет создана в развитие первичных 15 пунктов, должна быть максимально сжатой и в то же время максимально конкретной. В ней не должно быть принципов или перечисления основных мировоззренческих ценностей. Она должна давать короткие и понятные ответы о том, кто мы такие, чего хотим и КАК собираемся это осуществлять. И главное – она должна быть написана просто, чтобы ее мог понять любой сочувствующий нам человек.
А теперь к тому, с чем может не согласиться анархист и что не было по разным причинам отражено в 15 пунктах. Опять же пока я не даю развернутых ответов – я даю пищу для рефлексии и споров. Ответы последуют. Все в свое время.
А) ВОПРОС О ВЛАСТИ.
В отличие от анархизма, автономизм (социализм гражданской автономии) не должен идти на поводу у идеалистической мечты о том, что с началом революции все государственные институты будут уничтожены сами собой и сами собой же, неким чудесным образом, на свет явятся самоуправление и прямая демократия. В подобных представлениях определяющие либертарные идеи – самоуправление, прямая демократия и др. – выступают как некие абсолюты, абстракции, что не делает их более понятными ни сторонним людям, ни самим либертариям.
Власть никуда не денется. Более того, она не распределится внезапно между органами самоуправления (которые еще нужно будет создать). Неизбежно, даже в ходе создания таких органов, будет сохраняться некое подобие «государства» - квазигосударство, которое возьмет на себя функции управления, но которое однако не будет отвечать признаку публичной политической власти (власть не должна быть отделена от общества, стоять над ним, она должна исходит из него).
Автономизм не пытается догматически описать некий «переходный период» и не предполагает создание в этот период какого-нибудь «социалистического государства», в котором будет провозглашен парадоксальный тезис о том, что с укреплением этого самого государства общество приближается к полному отмиранию государственной власти. В то же время проблема перехода неизбежно встанет перед революционным поколением.
Б) ПРИНУЖДЕНИЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ.
Автономизм не исключает возможности появления в революционной период народной милиции (ополчения), на которую будут возложены функции охраны общественного порядка и обеспечения безопасности.
Автономизм выступает за массовое вооружение трудоспособного, психически и физически здорового населения. Каждый гражданин должен иметь право защищать себя, своих близких и окружающих с оружием в руках.
Видами наказаний за нарушение общественного порядка, воровство, деяния, посягающие на жизнь, здоровье и безопасность людей, могут быть моральное внушение, физическое воздействие, изгнание из общины (поселения, города). За особо опасные действия в самых исключительных случаях может быть предусмотрена смертная казнь. Новый общественный строй должен уметь защищаться, чего бы это ни стоило. Это и есть конкретизация тезиса о самообороне. При этом мелкие, «популярные в народе» правонарушения и проступки не должны наказываться иначе как порицанием. Я сознательно исключаю возможность лишения или ограничения свободы, т.к. такие наказания унижают человеческое достоинство и закрепощают человека физически и духовно. Все тюрьмы должны быть разрушены! – это жизненное требование времени.
В) ТРУД.
Выступая на стороне Труда, мы понимаем труд не просто как деятельность по созданию социальных благ, не только как одну из форм практической деятельности человека, но и как долг человека перед своим коллективом и обществом в целом. Это означает, что мы исходим из необходимости трудовой деятельности ВСЕМИ здоровыми и трудоспособными членами общества. Мы так же понимаем, что в современном обществе труд человека несправедливо используется капиталом и государством, отчуждающими продукт данной деятельности.
Автономы далеки от мысли, что нужно кого-то принуждать работать - это нарушало бы свободу людей и ставило бы нас на одну плоскость с националистами, сталинистами и проч. государственниками. В то же время мы полагаем, что вряд ли найдется кто-то, кто захочет содержать у себя тунеядцев и паразитов.
Г) ОРГАНИЗАЦИЯ И НАРОД.
А теперь пора перейти к гораздо более важным на сегодняшний день темам. На мой взгляд, нужно исходить из того, что нам необходима сильная организация. Нужно пересмотреть отдельные антиавторитарные догматы на этот счет. Пусть в организации автономов существует совет, наделенный достаточно широкими полномочиями. Пусть на него будет возложена вся исполнительная деятельность – принятие решений по текущим вопросам, прием и исключение новых коллективных участников и т.д. Он должен формироваться из расчета представительства каждого регионального отделения организации. На правах совещательного голоса в такой совет могут входить и др. активисты, если против них не будут возражать остальные участники совета. Нужно перейти к практики оперативного руководства делами организации.
Говоря об организации, объединяющей автономов, необходимо упомянуть о ее соотношении с людьми, интересы которых она стремится защищать. Мы не должны брать большевистскую идею об авангарде, но так же должны дистанцироваться от анархистской нерешительности. Нужно участвовать во всех позитивных инициативах, которые идут снизу – в профсоюзном, экологическом, молодежном движении и т.д. Нужно обязательно политизировать их, чтобы они находились в сфере нашего идейного влияния.
Не управлять, а направлять. Не говорить от имени масс, но показывать людям на собственном примере, что и как стоило бы сделать. Мы в первую очередь должны учиться у людей, а уже потом – они у нас.
Пока на этом все. Вероятно, этот блок тезисов не последний. Вам могут показаться идеи, высказанные в этом тексте, чересчур жестокими, слишком авторитарными. Я не утверждаю, что вот это все – истина в последней инстанции. Я осознаю, что могу ошибаться и перегибать палку. По поводу всего вышесказанного можно и нужно спорить. Хочу лишь заметить, что автономизм – идея активных людей, идея, не избалованная антиавторитарными и тем более либеральными штампами; все выраженные здесь идеи возникли в процессе участия в анархистском движении и представляют частично разочарование в нем и одновременно попытку приспособить либертарные идеи под местную специфику. А специфика у нас острая, суровая…
1 апреля '2005