АВТОНОМ №13

Автономное Действие

АЛЬБЕР КАМЮ
"Я желал только одного, - ...ВОЗМУЩЕНИЯ..."
 

Стойкость - это способность сказать "нет",

когда мир хочет услышать "да".

Э.Фромм.

...Умирать имеет смысл только за свободу,

ибо лишь тогда человек уверен, что он умирает не целиком.

 А.Камю.

АБСУРД

"Бессмысленно, нелепо, безрассудно, смехотворно" - Альбер Камю понимает абсурдное, как противоположность требованию ясности, как остроумное толкование бытия человека, бессвязности и непонятности окружающего его мира. Человек, страстно стремящийся к ясности и вразумительности приходит через собственное бытие к осознанию абсурда. Неразумный мир, в котором правят неразрешимые противоречия, подавленность и бессилие - все это АБСУРДНО. Именно жесткое столкновение, конфронтация между человеком и этим миром отчуждения - обратная сторона понятия "абсурдное". Понимание такого абсурда - отправная точка, от которой разумный человек, осознавший бессмысленность этого мира, должен начинать строить этику и мудрость Бунта. Выступить против казни человека - значит во всеуслышание заявить, что общество и государство не являются абсолютными ценностями, и ничто не дает им право издавать законы с претензией на истину в последней инстанции, и ничто не останавливает их совершать непоправимое.

НАПЕРЕКОР

Ни в одном из известных нам произведений Камю не показывается связь философа-экзистенциалиста с анархистской теорией. Видимо специально замалчиваются его многочисленные контакты с анархистским и анархо-синдикалистским движением. Между тем, Камю регулярно писал для различных анархистских газет и журналов, был хорошо знаком с людьми из либертарного движения и участвовал в некоторых совместных акциях и кампаниях. Наша задача познакомить читателя именно с этой неизвестной стороной знаменитого писателя, с теми, поднятыми им, этическими проблемами, без решения которых невозможно развитие освободительного проекта. Камю, который уже с юных лет был знаком с анархистской теорией, в свое время принимал активное участие в создании алжирской компартии (1935-37 гг) и был исключен из французской КП за свою антиколониальную позицию.

Из тактических соображений Сталин, руководствуясь интересами советского империализма приказал своим сателлитам из компартии Франции прекратить всякую поддержку движению за независимость в Алжире, кроме этого французские сталинисты даже не вмешались, когда на алжирских активистов обрушилась волна арестов и репрессий. Камю не мог и не хотел принести в жертву свои убеждения диктату такой партии, диктату ее руководства. В конце концов, такая позиция привела к исключению Камю из партии. Так начался личный "анархический" Бунт самого автора. В это же время он пишет пьесу "Мятеж в Астурии", в которой описывается проанархистское восстание 1934 года. Стоит сказать, что Камю вполне понимал значение Испанской революции, некоторые члены его театральной труппы "Театр абсурда" присоединились к интербригадам в Испании. Камю также подумывал об участии в гражданской войне, однако, он вынужден был отказаться от этого замысла из-за плохого состояния здоровья. Важно тут заметить, что это решение он принял отнюдь не из-за своего пацифистского мировоззрения, которое определило все его творчество.

ЛИБЕРТАРНЫЕ ТРОПЫ СОПРОТИВЛЕНИЯ

Периодом больших противоречий для Камю становится деятельность антифашистского сопротивления в период II-й Мировой войны: "И несмотря на то, что вы творите, я не откажусь называть вас людьми. Если мы хотим быть верны нашей вере, мы вынуждены уважать в вас то, что вы не уважаете в других" (из "Писем к немецкому другу") Другой стороной противоречивой внутренней и внешней реальности было то, что Камю в статьях одобрял казни карателей, он признавал их как вынужденное зло эпохи. Он мог одновременно оправдывать и осуждать насилие. Вот - одна из ключевых проблем революционно-анархистской этики! Камю, как любой нормальный и разумный человек с гуманистическими взглядами и моралью, не в состоянии был до конца осознать тот факт, что фашисты уничтожали людей миллионами. Можно интеллектуально об этом знать, но, тем не менее, отказываться это понимать. Убивали ли нацисты свои жертвы систематически или от случая к случаю в принятии решения о том, оказывать ли сопротивление с оружием в руках или без, казнить палачей или нет, не играет никакой роли.

Камю в то время мучила дилемма: Человек в нем запрещает насилие, казнь, резню; и тот же самый Человек в нем всего этого требует. Этот этический тупик допускает только два выхода - убийство или самоубийство. Эта тема стала ключевой в замечательной книге Камю "Бунтующий человек" Мучающийся, страдающий от невыносимости абсурда человек делает свой выбор. Сделали свой непростой выбор и многие анархисты: будучи глубоко убежденными противниками насилия, они взяли в руки оружие; будучи против любого рода смертной казни, они в определенных случаях соглашаются с ней. Это кажущееся противоречие привело к тому, что коммунисты считали Камю крайне ненадежным и подозрительным человеком. Люди, которые бегут за мыслями, а не порождают их сами не в состоянии понять глубины свободного и осознанного действия. В этом одно из различий сталинских коммунистов от либертариев, в этом и суть спора между Сартром и Камю, именно в этом непреодолимая пропасть между двумя левыми мыслителями-экзистенциалистами. Этот спор чрезвычайно важен для окончательного размеживания либертарного и авторитарного социализмов. Он не менее значим для XX века, чем спор между Марксом и Бакуниным для XIX века. Сама "логика абсурда", сам ход мысли Камю привели его к тому, что своими естественными союзниками он считал несталинских левых - анархистов, синдикалистов и отказников от воинской службы. Со своей же стороны, многие либертарии признали идеи "Бунтующего человека" своей личной философией.

"ЕСЛИ НЕ ВО ЧТО ВЕРИТЬ..."

Исходной точкой для появившегося в 1951 г. труда стал вопрос - потеряны ли после философской смерти Абсолюта всякие меры моральных поступков? "Если не во что верить, если ничто не имеет смысла, и если нет ценностей, которые мы можем утвердить, тогда все можно и ничто не имеет значения и цены. Без всяких "за" и "против" у убийцы нет ни неправоты, ни правоты. Можно разжигать огонь в крематории так же, как посвятить себя уходу за прокаженными. Зло и добродетель зависят тогда от случайности и настроения" ("Бунтующий человек"). Человеческое бытие без веры в высшее и без этических и моральных непреходящих ценностей абсурдно - убийство, самоубийство и жизнь оправданы и не оправданы одновременно. Но, все-таки Бытие не приводит непременно к самоуничтожению или к убийству. Ведь, чтобы признать абсурдность окружающего, нужно дать оценку этому окружающему и собственной жизни. Утверждение абсурдности собственного существования не значит, что отрицается существование другого. Это и есть признание Жизни. А такое признание ведет непосредственно к протесту против абсурдного. "Не страдание ребенка само по себе возмутительно, а тот факт, что это страдание неоправданно".

Суть любого Бунта по Камю в моментах, когда человек говорит "нет!". Это "нет!" значит отрицание, возмущение, начало Бунта. Один из исследователей Лу Марэн в своей книге последовательно интерпретирует это "нет", как ненасильственный отказ, "...в котором сконцентрированы истоки и все содержание Бунта... Что есть бунтарь? Человек, который говорит "нет", ... когда окружающие обстоятельства принуждают его сказать "да". Камю, как анархист, противник насилия. Он всю жизнь боролся за отмену смертной казни, но на практике сопротивления, а также в своем "Бунтующем человеке" он не может полностью отказаться от насилия. (Как знакома всем нам эта проблема!) "Полный отказ от насилия негативно утверждает кабалу и власть; но и систематическое насилие разрушает живое сообщество и бытие, которое мы получаем от него. Чтобы действовать продуктивно, для обоих понятий должна иметься граница... Таким образом, для бунтаря она должна всегда содержать осмысленный образ предстоящей атаки, и если насилия не удается избежать, то оно должно быть всегда связано с грузом личной ответственности и непосредственным риском" ("Бунтующий человек").

Марэн утверждает, что с "пацифистско-анархистской точки зрения Камю запутывается здесь в противоречиях". Однако на самом деле, с точки зрения анархиста не претендующего на абсолютную истину здесь нет совершенно никакого противоречия. Камю пытается во всех частях книги снова и снова вернуться к сущности Бунта, даже насилие (которое всегда остается насилием), должно подчиниться изначальному, подчиниться Цели. Ведь иначе Бунт и Революция предают свою суть. Ведь цель для которой нужны неправые средства, не есть правая цель. Вольный перевод статьи Hermanos`а по книге Лу Марэна "Истоки бунта. Альбер Камю и анархизм".