ДВИГАТЕЛЬ РЕВОЛЮЦИИ: КТО ОН?
Задачи революционных левых на сегодня
Главнейшая
задача революционной организации – это определение революционного субъекта,
предполагаемый двигатель будущей революции. Он в некотором роде – архимедова
точка опоры, с которой начинается наше переворачивание старого мира, наши
«очки», через которые мы познаём этот мир, для того, чтобы его
преобразовать. Но с другой стороны, для определения «движителя» будущей
революции, надо ещё иметь в виду и ни куда не девшееся осевое противоречие
капитализма – противоречие между наёмным трудом и капиталом.
Выбирая пролетариат на роль исторического субъекта, Маркс исходил из той степени отчуждённости, что была присуща подавляющему большинству рабочих в середине XIX века: они [рабочие] не были интегрированы в современное им общество ни социально (отсутствовала какая-либо даже минимальная система социального обеспечения), ни политически (они были лишены политических прав, а, следовательно, и возможности легально влиять на политическую систему), а также, в силу этого, для них не существовало и объединяющего национального фактора – везде они были бесправны, и везде им сопутствовала лишь бедность и нищета.
Поэтому для того, чтобы выявить потенциально революционные слои в современном российском рабочем классе, необходимо проанализировать его с точки зрения наименьшей интегрированности тех или иных слоёв в общую структуру капиталистической экономики. И, на наш взгляд, в российском рабочем классе есть две такие группы: 1) молодые рабочие и 2) иностранные и иногородние рабочие.
Рассмотрим их по порядку.
Молодые
рабочие. Выделяя молодых рабочих в качестве одной из наименее
интегрированных групп в российском рабочем классе, мы исходим из объективной
ситуации, что сложилась в нём. «Старые» рабочие, то есть те рабочие, которые
начали свою трудовую деятельность ещё в советское время, в большинстве
своём, получили доступ к основным материальным благам, гарантированным в
СССР (которые ещё, как инерция, соблюдались и в ранний российский период):
они получили от государства жильё и получат гарантированную пенсию. Поэтому,
им «есть что терять»: как показал опыт нашего участия в протестном рабочем
движении, именно эта категория рабочих выступала наиболее пассивно, а то и
вовсе поддерживала в трудовых конфликтах сторону администрации. Вот почему
эта категория рабочих не станет основной ударной силой революционного
рабочего движения – в силу собственного промежуточного положения: они с
одной стороны являются представителями рабочего класса, но с другой, тесно
связаны с существующим буржуазным государством (хочет ли со своей стороны,
буржуазное государство такой связи, это уже другой вопрос).
Молодые рабочие же, напротив, представляют собой наименее интегрированную силу в современном российском рабочем классе. Они в основной своей массе начали трудовой путь в конце 90-х – начале 2000-х годов, когда социальная система, доставшаяся современному правящему классу от времён СССР, была уже в процессе демонтажа, а сейчас, мы можем уже уверенно говорить, что в результате неолиберальных реформ правительства Путина, она окончательно ликвидирована.
Какие обстоятельства заставляют нас считать именно молодых рабочих революционной силой в современном российском рабочем классе и обществе? Во-первых, это тот факт, что именно молодые рабочие наименее интегрированы в социальную систему современной капиталистической России: на них уже не будет распространяться гарантированное государством пенсионное обеспечение, на свою пенсию они должны будут копить сами, а также, после принятия нового Жилищного кодекса, молодым рабочим уже не приходится рассчитывать на приобретение собственного мало-мальски обустроенного жилья. Из этого положения вытекают два, в общем-то, фундаментальных вывода: молодым рабочим становится действительно уже «нечего терять, кроме своих цепей», материально они становятся не привязанными к существующей системе; кроме этого, у них формируется и иное восприятие государства, чем у их старших товарищей – они ему [государству] уже ничем не обязаны, они существуют во многом автономно от него – отсюда и их потенциальная возможность, впервые с начала прошлого века, выступить уже не только против отдельных капиталистов, как это есть сейчас, но и бросить вызов классу капиталистов как целому (чем буржуазное государство, собственно, и является), осознать противоположность собственных классовых интересов и интересов буржуазии. Во-вторых, современный господствующий класс России не располагает достаточными капиталами, чтобы пойти на расширение социальной сферы в силу своего периферийного характера по отношению к основным зонам накопления капитала (США, Европейскому Союзу и Японии), поэтому и российская политическая система будет стремиться к авторитарности – у правящих кругов нет поля для социальных манёвров. Отсюда и верное ощущение у большинства трудящихся, в том числе и особенно сильное именно у молодых рабочих (по статистике, у них самый низкий процент явки на разного рода выборы и самый высокий процент голосов «против всех»), что чего-то изменить коренным образом в рамках существующей политической системы просто невозможно. Вот почему обладание политическими правами является для них во многом иллюзорной привилегией.
Иностранные
и иногородние рабочие. С середины 90-х гг. прошлого века в Москве и
Питере, а с начала XXI века и в остальной России,
стала чётко видна тенденция на возрастание роли и удельного веса иностранных
рабочих, наряду с традиционным довольно высоким процентом для столицы и
других крупных российских городов иногородних рабочих. В основной своей
массе, они заняты в сферах, прямо или косвенно связанных с промышленным
производством. Исключение здесь составляют только Москве и Петербург, где
значительная доля иногородних рабочих задействовано в сфере услуг.
Иностранные и иногородние рабочие представляют собой, пожалуй, наименее интегрированную в современную систему часть российского рабочего класса. Во-первых, на них фактически не распространяются условия трудового законодательства – многие из них работают нелегально. Отсюда и та ситуация, что для молодых рабочих является на сегодняшний момент лишь тенденцией (свёртывание социальной системы), для иностранных и во многом иногородних рабочих является жизненным фактом. Во-вторых, это их полное выключение из существующей политической системы: невозможность для них даже иллюзорно влиять на собственную судьбу там, где они работают. Они либо являются гражданами других государств (иностранные рабочие), либо же в подавляющем большинстве случаев не имеют прописки (иногородние рабочие); в последнем случае, они также не могут влиять на политические процессы и там, где они формально числятся проживающими – ведь реально живут и работают они в других местах. Отсюда и тот момент, что им нет места и в официальной социальной демагогии, и даже более того – подконтрольные правящему классу СМИ изо дня в день лепят из них образ «врага», для того, чтобы разделить рабочий класс по «национальному» признаку, стравить рабочих между собой, вместо того, чтобы они, объединившись, выступили единым фронтом борьбы против капитала. И, в-третьих, именно для них как ни для кого, подходит выражение Манифеста Коммунистической партии, что рабочие «не имеют отечества», что их отечество – это Труд. Сталкиваясь лицом к лицу на заводах, стройках, ремонтных работах, представители разных национальностей подспудно начинают понимать, что их объединяет не «национальность», но совместная трудовая деятельность, и не «национальная принадлежность» делает их интересы противоположными интересам хозяев, а их принадлежность к рабочему классу. Это самый интернационализированный отряд российского рабочего класса.
Выше мы рассматривали текущее состояние рабочего класса. Но для определения собственной стратегии и тактики в революционной борьбе по преобразованию общества в целом и работы в рабочем движении в частности, очень важно видеть те тенденции, которые будут определять дальнейшее развитие рабочего класса. И здесь вопрос надо поставить следующим образом – является ли тверской опыт в этом смысле частным, региональным, либо же он представляет собой лишь одно из первых проявлений общего движения?
На наш взгляд, тверской опыт является лишь первым симптомом общего развития рабочего движения – движения на омоложение рабочего класса, и как следствие социально-экономической стороны этого процесса, роста в нём протестных настроений. И этот рост будет далее всё более и более усиливаться: ныне существующие закономерности только для молодых рабочих, имеют чёткую тенденцию превратиться в общую закономерность всего рабочего класса. В этом смысле, время работает на социальную революцию. С другой стороны, «демографическая яма» 90-х послужит к увеличению удельного веса иностранных рабочих, и что вполне вероятно, их доля на промышленных предприятиях также существенно возрастёт (пока чётко эта тенденция прослеживается только в Москве и Подмосковье). Но ждать вместе с этим улучшения их экономического и социального положения также не приходится в силу периферийной ограниченности возможностей российского капитализма. Поэтому в скором будущем можно ожидать возвращения рабочего класса на политическую сцену в качестве самостоятельного субъекта. С развитием этих двух тенденций, потенциальная революционность рабочего класса будет только возрастать.
Какая же тогда в связи с этими процессами в рабочем классе, должна будет быть политика революционных левых?
Отправной точкой определения нашей тактики и стратегии в общем протестном движении, должна стать констатация того факта, что все существующие ныне леворадикальные группы в России и СНГ достаточно малочисленны. Именно поэтому распыление и без того небольших сил в разных направлениях, будет лишь на руку буржуазии. Необходимо выбрать главное направление удара, главное противоречие эпохи, и сконцентрировать на нём все наличные силы и ресурсы. И на наш взгляд, этим главным звеном на сегодняшний день является именно рабочий класс, а точнее, две вышеописанные его группы: молодые рабочие и иностранные рабочие, которые в скором будущем потенциально станут большинством рабочего класса.
Противостояние капитала и наёмного труда никуда не делось, наоборот, пролетаризация общества именно сейчас и обрела свою окончательную форму. Общество, как и предполагал Маркс, фактически разделилось на два класса: буржуазию, то есть класс организующий производство для извлечения прибыли (прибавочной стоимости), и класс организованных рабочих, эту прибыль (прибавочную стоимость) создающий. Поэтому нельзя не согласиться с утверждениями отдельных товарищей, что рабочий класс, это не только промышленные рабочие, но и вообще все организованные наёмные работники (включая и офисных служащих и работников бюджетной сферы). Но здесь есть качественное отличие положения промышленных рабочих, от положения других отрядов рабочего класса – промышленное производство является стержнем капиталистического производства, его главным нервом. Поэтому и положение промышленных рабочих остаётся ключевым. Их политическая забастовка под социалистическими лозунгами – смертельная опасность для капитализма, его революционный нокаут. Кроме того, здесь есть ещё очень немаловажный фактор – промышленные рабочие объединены в довольно крупные трудовые коллективы (заводов, фабрик, комбинатов), которые могут стать автономными центрами революционной власти; офисные же работники и работники бюджетной сферы – распылены, и их потенциальная возможность самостоятельно собраться в единый кулак для расширения революционных завоеваний и отпора контрреволюции, этим фактором снижается довольно основательно. Они в состоянии развивать революционное наступление на твердыни капитализма только вместе с промышленным пролетариатом. Также тот факт, что промышленные рабочие объединены в относительно большие производственные коллективы, существенно облегчает задачи революционной пропаганды для пока немногочисленных по своему составу леворадикальных групп.
Опыт недавних украинских событий очень наглядно показал, что любые попытки играть с буржуазий по её правилам будут обречены на провал. Какую бы мы не занимали позицию на майдане, на нём победит в любом случае только тот, за кем будет больше капитала и ресурсов СМИ. Украинский правящий класс действительно испугался только угрозы всеобщей стачки шахтёров и металлургов в индустриальном сердце страны, в Донбассе: и правительство Кучмы, и Янукович сделали всё, чтобы не допустить её. Ведь это обозначало бы только одно – рабочий класс Украины выходит на политическую сцену. И здесь уже не важны даже были бы лозунги, с которыми он выходил (а они на тот момент не выходили за пределы поддержки буржуазного Януковича против буржуазного Ющенко), был бы важен сам факт его политической самостоятельности.
Из всего вышеперечисленного, нам кажется, необходимым сделать следующие политические и организационные выводы.
Во-первых, мы должны поместить эти два отряда рабочего класса (молодых рабочих и иностранных и иногородних рабочих) в центр собственной агитации и пропаганды: рассматривать все происходящие события в стране и мире с их точки зрения, как они отразятся именно на них, и какая у них может быть революционная альтернатива. Отсюда вытекают две принципиальные практические установки: абсолютный интернационализм и невозможность даже минимального компромисса с каким-либо национализмом и «патриотизмом». В любом повороте событий, мы должны отстаивать точку зрения единства рядов рабочего класса в противовес единству класса капиталистов: не абстрактный «антифашизм», но рабочий интернационализм. Здесь также мы должны будем учитывать ещё один немаловажный фактор – влияние идеологии ислама среди иностранных рабочих, многие из которых выходцы из мусульманских республик Северного Кавказа, Закавказья и Средней Азии. Каковы будут формы нашего взаимодействия с исламом (или же отсутствие таковых), непосредственно покажет практика, – это отдельная и непростая тема, требующая самостоятельного рассмотрения – но хочется лишь заметить, что в ходе восстания в Андижане за исламскими лозунгами скрывались вполне конкретные социальные и политические требования трудящихся.
Во-вторых, наша тактика в рабочем движении должна быть направлена на создание рабочих комитетов на предприятиях, куда бы входили наши товарищи и сознательные рабочие: эти рабочие комитеты должны с одной стороны, вести постоянную пропаганду революционных идей на собственных предприятиях (например, распространять листовки про конкретные злоупотребления хозяев существующие на их предприятии), а с другой – вместе с рабочими комитетами других предприятий издавать общегородской листок для рабочих города (в общероссийском масштабе для этих целей существует газета и интернет-ресурсы). Причём в своей оценке происходящего – в собственных информационных изданиях, рабочие комитеты также должны опираться на потенциальные интересы молодых рабочих и иностранных и иногородних рабочих. Установка на создание рабочих комитетов с целью завоевания влияния на промышленных предприятиях городов, где есть наши группы, должна быть признана приоритетной.
М. Галайда