Экономика

Готовящиеся повышения пенсионного возраста и НДС – еще одна мина под российское государство. Ибо государство в сознании россиян существует в двух ипостасях: злодея, налагающего всевозможные налоги и штрафы, и благодетеля, раздающего пенсии, пособия, льготы и прочие социальные блага. Теперь ипостась злодея станет чуть ярче, а ипостась благодетеля – чуть (а может, и не чуть, а весьма) тусклей. Для государственника – лишний повод призадуматься, а для анархиста – поговорить о том, как заниматься соцобеспечением без государства. В самом деле, кто будет платить пенсии при анархизме?

Классы - это социальные группы, отличающиеся по их общественному положению и богатству. Так же принципиально то, что они играют разные роли в процессе труда. Для сторонников анархизма и антиавторитарного (бакунинского) социализма борьба классов почти всегда имела значение. Почему?

В начале XIX столетия машины стали вытеснять людей из производства. Целые регионы Англии превратились в зону бедности. Квалифицированные ремесленники больше не могли зарабатывать деньги прядением тканей на дому. Их труд был уничтожен конкуренцией машин, сбытом дешевой продукции фабрик. Тогда появляется движение луддитов - обнищавшие мастера крушили заводы, уничтожали механические станки. Не менее радикальным оказалось рабочее движение на английских фабриках. Работавшие на станках по 12 часов в сутки за гроши бывшие мастера и вольные фермеры не собирались сдаваться.

Небольшое вступление

Одно из утверждений ленинистов состоит в том, что для коммунизма необходима централизованная экономика. На чем однако основано такое утверждение? Практика показывает совсем другое – все коммунистические очаги либо были так малы, что говорить об их централизации все равно, что говорить о централизации бригады, либо были федерациями. Как, например, коммуны Арагона, которые не дошли окончательно до коммунистической экономики, но явно двигались в этом направлении. Правда, все эти эксперименты были либо малы, либо кратковременны. Но что могут противопоставить ленинисты хотя бы им, что они могут привести как подтверждение своей позиции? «Социалистические» страны?

Современное общество – это общество постоянного увеличения концентрации. Люди все больше переселяются в мегаполисы, оставляя не только села, но и небольшие города, Туда же в мегаполисы перемещается производство, здесь концентрируется социально-политическая власть и вообще социально политическая жизнь. Казалось бы, концентрируется и концентрируется, что с того? Однако это приводит к серьезным проблемам.

Я все больше убеждаюсь в актуальности античного опыта. И вот почему. В традиционном марксизме экономический уклад античного общества считают рабовладельческим. Однако на самом деле развитие античного общества очень напоминает развитие постантичного с его переходом от феодализма к капитализму. Неслучайно существует даже термин «античный капитализм», а Инсаров и вовсе использует термины «ранний феодализм» и «ранний капитализм».

Роман Урсулы Ле Гуин «Планета обездоленных» довольно широко известен в левацких и особенно в анархических кругах. Тем более, что в нем сделана попытка изобразить не просто альтернативное, а именно анархическое общество, построенное на основе анархической теории. Вообще желающие могут найти переводы этой книги в Интернете, однако, чтобы не нагружать читателя лишней работой, мы кратко перескажем содержание книги. Причем перескажем его так, как будто бы Ле Гуин изобразила именно то, что она хотела изобразить. О том, почему и в чем это не так, мы скажем ниже.

Какой общественный строй был в СССР? Если не социализм и не государственный капитализм, тогда что это было? Тут далеко не праздный вопрос, потому что сегодня мы наблюдаем схожие системы в Иране, Венесуэле, РФ. В современной России 70% ВВП производится государством, в Венесуэле и Иране государство контролирует все или почти все крупные компании, причем там, в отличие, от РФ, государственный аппарат еще и назначает цены на некоторые виды продукции...