Пост-капитализм, или как я вижу анархо-капитализм

Рыночный анархизм, к счастью, не сильно прижился в странах экс-СССР. Например, листая интернет-ресурсы, столкнулся с тем, что довольно значительное число сторонников либертарианского течения находятся в США. Оно и вполне понятно, страна-прародитель капитализма очень активно может развить данную теорию. В статье будут рассуждения автора о данной теме.

Сам термин построения общества, на основе свободного рынка ввел американский экономист Мюррей Ротбард. И так же имеет в своем активе таких теоретиков как Бенджамин Такер или Роберт Нозик. Но, не спешите думать, что тема заезжена. Даже, казалось бы доказано в многочисленных спорах, что построение справедливого и свободного общества по модели анархического коммунизма гораздо реальнее, нежели по модели анархического капитализма. Но данные споры будут продолжаться, пока живу сторонники обоих течений.

Аргументы в пользу рыночного анархизма, как правило следующие:

1. Невозможно искоренить денежную систему, а значит следует продолжить строить новое общество на фоне существующей финансовой системы, но сделать ее справедливой и открытой.

2. Рынок должен быть свободен от государств и налогов, тогда люди смогут удовлетворять свои потребности в должном объеме.

3. Против существование государства.

4. Против всевозможных форм дискриминаций по расовому, половому и другим видам различий между людьми.

5. Забота о граждан которым не хватает средств происходит путем благотворительности

6. Индивидуальная свобода и ответственность за свои поступки

7. Против войн которые развязываются для получения прибыли, проблемы должны решаться мирными путями

8. За рыночную конкуренцию

9. Против революционного свержения государства. Оно должно исчезнуть само по-себе, путем падения этатистских настроений.

Остановимся на этих пунктах. Если конечно есть желание, то в мировой сетевой паутине есть куда больше аргументов в пользу анархо-капитализма, которые предлагают его сторонники. В частности один из таких сторонников Бенджамин Такер выступал за то, что бы был частный контроль над средствами производства, соответственно против общественного контроля. То есть по-сути он признает частную собственность, в противовес анархическому коммунизму.

Другой теоретик Роберт Нозик в своей книге «Анархия, государство и утопия», признает создание «минимального государства», которое почти не будет вмешиваться в жизнь общества. Так например Это государство будет иметь своей функцией исключительно защиту жизни и собственности граждан от насильственных посягательств. Всякое расширение его функций (в том числе создание институтов «социального государства») будет означать нарушение базовых прав и вести к отрицательным последствиям для общества. Все необходимые общественные функции, кроме защитной, должны осуществляться на основе добровольного сотрудничества. Этот принцип более близок поздним сторонникам либертарного анархизма, нежели ранним.

Из последних трудов, которые могут относиться к анархо-капиталистической модели есть весьма неплохая книга «Анархономика» Его авторами являются сотрудники Копенгагенского института изучения будущего, крупнейшего «мозгового центра» Скандинавии, который был основан Торкилом Кристенсеном, членом «Римского клуба», бывшим министром финансов Дании и генеральным секретарем Организации экономического сотрудничества и развития — клуба самых развитых рыночных экономик планеты. В ней авторы в частности рассматривают «анти-пиратские» инициативы, такие как копирование и распространение любого информационного контента, который по словам авторов, должно распространяться свободно. Так же проведены исследования интернета, которые приводят к выводу о том, что он станет более быстрым и доступным, компьютеры все мощнее, информационные потоки все обширнее и глобальнее. Внимание так же уделяется разработки и использованию Открытого программного обеспечения, а так же ресурсам, которые являются конкурентами интернет-монополистов. Средства же предлагаются получать из рекламы, добровольных пожертвований, краудфандинга, платной технической поддержки программ, создания и поддержки ресурсов вроде Itunes.

Теперь же хотелось провести анализ, чем чреваты последствия рыночного анархизма. Возможно(я говорю возможно, потому, что трудно сделать окончательный вывод) после социальной революции и до полного исчезновения денег, люди еще будут нуждаться в подобных моделях существования общества. В частности, на начальном этапе товары приравненные к всемирному эквиваленту, все еще будут существовать. Не обязательно в виде бумажек как деньги, или в виде золота как в прошлом. Вполне возможна торговля путем криптовалют вроде биткоинов. Пока общество полностью не устаканится в свободной безденежной экономике и товарообмену без корпоративной конкуренции.

При создании же анархо-капиталистического сообщества власть от государств перейдет к частным корпорациям, а верховенством будут транс-национальные концерны. Многие государства сейчас по-сути так или иначе, но зависимы от своих же корпораций, несмотря на их контроль со стороны правительства. В частности, исторический пример это концерн BMW, который полностью посветил себя поддержке Гитлера, во время Второй Мировой войны. Корпорации всегда вставали на сторону государства. Из ярчайших примеров, это компания Газпром, которая является главным монополистом России, фактически имеет бюджет равный крупному государству, имеет свою структуру и тысячи людей, которые там работают. Крупнейший нефтяной гигант Shell является оплотом экономике Нидерландов. Сложно себе представить жизнь государства без этих корпораций. Но, представить все наоборот - пожалуйста.

Смысл в том, что они могут уже вполне себе прожить и без государства вообще. У них есть своя развитая инфраструктура, информационные ресурсы, безопасность, транспорт, тысячи людей готовых отдавать свой труд во благо компаний. Миллионы людей готовы там работать в обмен на стабильную зарплату, карьерный рост и социальные блага. Компании имеют в своих ресурсах выдающихся людей, политиков, программистов, инженеров, ученых, которые постоянно приумножают ее достижения и рост благосостояния. Теперь представим, что во время ненасильственной революции(это по теории анкапов, тут я ничего не придумываю) государства во всем мире исчезают, как аппарат принуждения и контроля за народами. Что у нас остается? Корпорации начинают построения своих собственных областей по иерархической системе. Крупный капитал несмотря на конкуренцию, всегда может договориться о сферах своего влияния. Теперь же люди, не могут владеть средствами производства, поскольку частная собственность все еще остается. Противостояние крупным корпорациям путем создания своего собственного бизнеса обречены на провал, либо на полное поглощение со стороны капиталистов. Безусловно полностью уничтожения мелкого бизнеса быть не может, однако достойные условия для его существования врят ли возможны. Это равносильно тому, что останутся мелкие магазинчики и ларьки в условиях, когда вся прибыль будет у монополистов.

Аппарат принуждения сможет быть не хуже чем у любого тоталитарного государства. Подумайте сами, если многие государства не всегда хорошо справляются с обеспечением полиции и армии, потому, что зачастую в этом нет надобности. То уж корпорации всегда захотят иметь у себя хорошо обученных воинов, которые готовы будут защищать интересы их бизнеса. А если оставить институт полиции, то уж с вероятностью 99% финансироваться она будет за счет корпоративных денег и соответственно защищать их же интересы. Психологически будет идти давление при помощи рекламы, заставляя покупать нужные товары людям, место чиновника теперь будет занимать банкир и рекламодатель. Корпорации все теснее будут налаживать связь между собой, осваивая все большее число ресурсов планеты, которые они смогут поглотить.

Вы скажите уже многое похоже на то, что происходит с нами в современном мире. Да, безусловно это так. Чем же тогда невыгодно государство корпорациям? Налогами. Все верно. Приходится отстегивать денежки в фонд государства на чиновников и силовые структуры. В отсутствии государства, силовые структуры можно содержать самим.

Еще, как ни странно, но интересы государства и корпораций совпадают не всегда. Не всегда дается добро освоение новых мест на рынке, способов получения прибыли, дискриминация работников. Сейчас приведу примеры.

• Наркотики. Могут приносить прибыль, но для государства они нелегальны, пусть даже на уровне законодательства. Так, что государство мешает разработке и созданию новых доступных и легальных наркотиков, так же и их более открытой пропаганде. Это касается табака и алкоголя.

• Индустрия развлечений. Жестокие развлечения так же могут быть запрещены государством. Например создание реалити-шоу, вроде тех, что мы видим в анти-утопических книгах. В качестве примере вспомните книгу С.Кинга «Бегущий человек», ну или фильм, как вам угодно. Скажите такое быть не может? Вполне себе, особенно в мире под контролем корпораций. Да и народ отлично проглотит такое.

• Тюрьмы. Еще один институт подавления человека, до которых не могут добраться современные корпорации. При контроле общества капиталом, корпорации могут разрабатывать собственные учреждения, куда будут отправить человека.

• СМИ. Если создать собственные СМИ то легко можно будет манипулировать общественным мнением, создавая собственный культ потребления, наращивать тем самым конкуренцию.

• Экология. Довольно важный фактор. Если сейчас худо-бедно, но корпорации ограниченны в потребление ресурсов и загрязнении окружающей среды. То в последствии они могут это делать неограниченно. Освоение безопасных и безотходных средств производства скорее всего вновь отойдет на второй план.

• Религия. Религиозный механизм, которые имеет вековые традиции в контроле над человеком получит сильно спонсорство от капиталистов. Может быть доведено до абсурда, что в церквях начнут петь гимны компании Макдональдс. В качестве святого выберут какого-нибудь крупного миллиардера, якобы он филантроп и добряк. В церквях могут повесить рекламу Кока-Колы или Дженерал Электрикс.

• Наука. В мире корпоративного рабства, гораздо выгоднее будет платить ученым деньги за создания нового брендового товара, чем на создания изобретений и машин, которые улучшат нашу с вами жизнь. Отсюда наука будет служить капитализму. Конечно останутся энтузиасты во многих сферах, которые откажутся подчиняться анархо-капиталистическому обществу, но как и во все времена, их будет меньше, а их борьба станет тяжелее.

Один товарищ в качестве модели построения либертарного капитализма, привел пример фильм Робокоп 3. Действительно, модели крайне похожи. Городом Детройт управляет гигантский концерн, который заботит лишь собственный интерес. В нем безжалостные капиталисты отдают приказы, купаются в роскоши и пытаются устранить врагов. Полиция финансируется так же за их счет. В городах огромная преступность, есть районы где настоящее гетто. В качестве изобретений, создаются машины способные убить человека. В городе повстанцы, которые борются за выживания, против концерна. Все атрибуты общества, где правят корпорации, которым не нужно государство. Ни президентов, ни правительства, вся власть в руках капиталистов.

Это мне и кажется высшей эволюцией капитализма, когда корпорации заменят сами государства. Тогда уже бороться будет гораздо сложнее. Лозунги анархистов не перестанут быть актуальными, одна главный лозунг, что враг государство — отойдет, капитализм останется. Возможно он будет заменен каким-то другим термином. Может новые власть имущие сделают в мире аналог общество в книге Хаксли «О дивный новый мир», где главным станет получение наслаждение и удовольствий. Ведь все будет доступным, а безграмотность, станет всеобъемлющей.

Отсюда я делаю вывод, что такое понятие как рыночный анархизм несовместимо с либертарными течениями и чужды ему. Однако не стоит недооценивать такую концепцию, ведь буржуи могут уже сами захотеть построение именно такого общества.