Рабочее движение

В начале 2001 года увидел свет «Манифест Гибкой Разработки Программного Обеспечения». Его составила группа 17 отраслевых экспертов; манифест должен был радикально изменить способы разработки ПО, управления ИТ-проектами и организации производственных процессов. Прежде, управление проектами в ИТ подразумевало последовательное выполнение задач в соответствии с ясно определённым процессом. Старая модель «Водопада» (Watterfall) характеризовалась строгим разделением труда, ясными обязанностями и отделёнными друг от друга проектными фазами. Последствием этого зачастую становились негибкие планы проектных работ, чрезмерные затраты на управление, а также непомерные объёмы документации.

Крупнейший российский специалист по Средневековью, Арон Гуревич, доказывал, что в истории есть сослагательное наклонение и что историческая наука - не более, чем набор более-менее правдоподобных гипотез. Специалист по античности и греческой философии, Андрей Лебедев, объяснял мне, что прорыв в систему постоянных научно-технических инноваций (аналог Нового времени, эпохи Научно-технических революций - НТР) был возможен в античной Греции, если бы продолжился расцвет Ионии, чье мировоззрение очень отличалось от афинской философии

Что может предотвратить возникновение касты координаторов и управленцев на рабочих местах, которые отнимают право решений у рабочих и препятствуют их автономии? 

Некоторые социологи считают, что в современном обществе наряду с классом эксплуататоров- собственников средств производства и классом эксплуатируемых- рабочих, существует также и класс координаторов, то есть, менеджеров, отвечающих за контроль и надзор за рабочими и действующих в интересах капиталистов. 

Йоэль Матвеев о понимании этносов (еврейства, басков и т.д.). А так же немного о левых эсерах, эсерах-максималистах, антиавторитарном социализме.

...Мое понимание еврейства в целом тоже культурное, а не генетическое. Однако, люди в праве пользоваться иными самоопределениями, в том числе и по происхождению, если это не ведет к расизму и национализму. Хотя я признаю "творческий национализм", по выражению левого эсера и идишиста Исаака Штейнберга, то есть фанатичную поддержку языка и культуры (не обязательно той, в которой воспитан). Я знаю, что Хмельницкий понимает под этнической принадлежностью исключительно родной язык.

У Антона Паннекука  (1873 -1960) нет работы с таким названием, однако некоторые его замечания на указанную тему можно суммировать.

Для коммунизма рабочих советов, в отличие от ленинизма всех видов, социальная революция и процесс создания бесклассового общества означает не захват государственной власти, а ее ликвидацию, как и у Михаила Бакунина. Это, однако, не подразумевает возникновение вакуума. На смену государству (государство - обладающий монополией на насилие и административное управление чиновный аппарат), приходит иная организация - ассоциация советов работников, опирающися на регулярные собрания трудовых коллективов (собрания, которые могут в любой момент сместить или заменить депутатов и принимают наиболее важные решения).

Размышления о событиях в Турции, Египте и Бразилии, а так же о последствиях Арабской весны. Автор (Деврим Валериан) является критиком и капитализма, и СССР. Он - сторонник автономной борьбы работников за коммунистическое обществе, организованное на началах власти собраний работников на предприятиях - прямой трудовой демократии. В 10-ю годовщину Арабской весны уместно напомнить о его заметках. Они написаны 31 июля 2013 года.

Согласно новому докладу Международной организации труда (МОТ), работницы швейной промышленности оказались среди наиболее пострадавших от COVID-19.

Влияние COVID-19 на женщин в швейной промышленности усугубляется лежащими в основе проблемами гендерного неравенства.

Марсианская трилогия - это серия научно-фантастических романов Кима Стенли Робинсона о заселении и терраформировании Марса. Она включает три романа: Красный Марс (1993), Зеленый Марс (1994), и Голубой Марс (1996). Книга на любителя и рассказанные в ней истории нельзя (ИМХО) назвать захватывающими, но интересна она другим. Это - научно-техническая и социальная утопия. Автор попытался ответить на вопрос, какими могли бы стать технологии в обозримом будущем и как это повлияет на общество. Тематика работ К. С. Робинсона многогранна: экология, современная наука, альтернативная история и даже буддийская философия.

Мне кажется, что существует проблема, когда вы думаете, что диктатуру легко можно свергнуть, тем более с помощью воздушных шариков. Это, очевидно, не так, но ведь дело не только в диктаторах. Жить с системе, где сменяются более-менее регулярно олигархи у власти, тоже нехорошо, народовластия там нет. А главное, и там невыносимо каждый день просыпаться в понедельник с мыслью, что надо идти на нелюбимую работу к хамящему начальнику, который вас может в любой момент выкинуть на улицу и отнимает у вас каждый день плоды трудов. Куда более серьезные, фундаментальные вещи, чем вопрос о далеком диктаторе!

Развитие перемен в сегодняшней Беларуси напоминает их развитие в Польше в 80-х гг. прошлого века. Там тогда правящие круги тоже сохранили власть, но при этом полностью потеряли поддержку народа. Несколько лет они продержались на штыках, не столько даже своих, сколько на советских, а затем последние были убраны, и власть в Польше поменялась. Скорей всего, нечто подобное произойдёт и в Беларуси. Лукашенко как диктатор обречён. Это, однако, не снимает вопрос о том, что ждёт белорусов дальше и как это скажется на их жизни. Наоборот, ставит его ещё острее.

Сначала власти РБ пошли другим путем и попытались задавить движение с помощью чрезвычайно жестоких репрессий 9-10 августа. Но не получилось и возникли две проблемы - а) люди стали давать отпор, б) возмущение усилило протесты. Тогда власти применили (с некоторыми изменениями) гонконгскую тактику Пекина. Смысл такой - когда вы ходите по улицам мирно, вы нам не мешаете. В конце концов вы начнете выдыхаться, увидев, что это совершенно бесполезно - мы продолжаем управлять страной\городом.

Недавно в ответ на аргументы в духе Коммунизма Рабочих Советов (самоуправление работников на производстве) я услышал такое возражение: "Вот где интересный момент размежевания. По мне, "бессмысленно жертвовать жизнью" за обладание неодушевлёнными предметами (или условными металлическими и бумажными знаками, определяющими стоимость таковых). А вот за "право чуть большей свободы", по моим понятиям действительно можно пожертвовать многим. " И тут возникает вопрос: чем ценна свобода слова и зачем она нужна?