Во многих городах мира, да и в России, анархисты и сочувствующие организовали массовые кормления под девизом «Еда Вместо Бомб». Организаторы этих проектов объясняют, что пища должна быть доступной для всех, что никто и никогда не должен голодать и т. п… Несомненно, превосходное человеческое побуждение. Что плохого в сочувствии и помощи другим? Но практический ответ анархистов на это чувство подобен ответу церкви, хиппи, пацифистов или либерал-гуманистов – акт благотворительности, подача милостыни.
Нам могут сказать: как бы то ни было, но «Еда Вместо Бомб» заметно отличается от благотворительных организаций, мол, этот проект несёт другое послание и имеет иной характер и идеологию. Да, процесс принятия решений, используемый организаторами, неиерархичен. Да, безусловно, посредством участия в этом проекте некоторая часть альтернативно ориентированных молодых людей проявляет интерес к идеям и практике автономии и самоорганизации. Бесспорно, что «ЕВБ» позволяет радикалам и контркультурщикам получить хоть какой-то позитивный имидж в глазах обывателей и сердобольных старушек, повысить статус в существующей системе. Да, участники этих проектов не получают ни правительственных, ни корпоративных грантов. Во многих городах они организуют раздачу своей еды как акт гражданского неповиновения, рискуя быть арестованными. Очевидно, что «Еда Вместо Бомб» не является широкомасштабной благотворительной бюрократизированной организацией (в действительности часто очень небрежно организована)…но это все же благотворительность, акт милосердия, а скорее даже – жалости.
Государственные органы соцзащиты, благотворительные учреждения, организации, фонды и даже группы прямого действия (помощи), одним словом благотворительность в целом – необходимая часть любой социально-экономической системы, основанной на неравенстве. Недостаток предметов потребления, навязанный экономикой, создаёт ситуацию, в которой некоторые люди не имеют возможности удовлетворять свои самые насущные и жизненно необходимые потребности доступными большинству способами (т.е. самостоятельно). Даже в государствах с высокоразвитыми программами социального обеспечения есть люди, провалившиеся в социальные трещины в системе, выброшенные за борт общественного корабля. Частная (не государственная) благотворительность подхватывает эстафетную палочку, когда государственные программы социального обеспечения и их функционеры не хотят, не умеют или не в силах помочь нуждающимся. Группы, подобные «Еде Вместо Бомб», таким образом, несмотря на расклейку стикеров и даже развевающиеся чёрные флаги, выполняют роль добровольной и неоплачиваемой рабочей силы, помогающей сохранить существующую общественную систему неравенства и господства. Своими акциями раздачи одежды и еды FNB лишь цементирует зависимость бедных от социальных институций и программ, которые созданы и проектируются другими, обладающими для этого определёнными ресурсами.
Независимо от того, что процесс принятия решений внутри подобных групп неиерархический и самоорганизованный, внешние отношения с бенефициариями всегда авторитарны. Получатели помощи в этих случаях полностью зависят от «милосердия» и настроения организаторов подобных проектов и программ и не имеют возможности участвовать в них на равных, на своих условиях и в своих интересах.
Когда кто-то должен получать милостыню, на это можно посмотреть как на унижение. Благотворительные кормления, подобные «Еде Вместо Бомб», требуют от тех, кого кормят, приходить во время, которое выбирают не они, чтобы стоять в очереди за едой, которую они не выбирают (и зачастую только веганскую и плохо приготовленную), раздаваемую каким-нибудь добровольцем, который контролирует, чтобы каждый получил «справедливую» долю. Конечно, это лучше, чем голодать, но унижение фактически так же велико, как и простаивание в очереди в бакалейном магазине, чтобы заплатить за еду, которую кто-то на самом деле хочет и может съесть, в то время как другой может только хотеть ее.
Нечувствительность, которую мы развиваем подобным унижением – нечувствительность, которая стала очевидной, когда некоторые анархи стараются сами регулярно наедаться на благотворительных кормлениях, чтобы не платить за еду, как будто не было другого выбора – показывать своими действиями и идеями масштабы подобных унизительных взаимодействий, которыми буквально нашпиговано наше общество (вспомним замечательные радикальные акции польских анархов против ежегодных балов благотворительности!). Мы-то всегда думали, что анархисты должны, наоборот, отказываться от подобного авторитарного взаимодействия с людьми до тех пор, пока оно будет находиться вне их совместного участия, чтобы попытаться создать другого рода взаимоотношения для того, чтобы разрушить унижение, навязанное обществом.
Но не тут-то было! Вместо этого многие из них создают программы, усиливающие это унижение.
Нам возразят, а как же сочувствие, которое человек может испытывать к другому, страдающему от бедности? Что насчёт желания разделять пищу с другими? Разве это не вовлечение в совместную повседневную практику, не человеческое сострадание и взаимодействие достойное нового очеловеченного общества? К сожалению, нет. Программы, подобные «Еде Вместо Бомб», не направлены таким образом, чтобы увидеть и понять в Другом себя, не выражают со-бытие и даже сострадание, они выражают жалость, дешёвый политический пиар для активистов и буржуазные ценности. Скупая раздача еды – не разделение участи других, не поиск себя в другом, а обезличенное, иерархичное отношение между социальной ролью «жертвователя» и социальной ролью «облагодетельствованного» (справедливости ради надо упомянуть складывающийся общий социально-политический интерес – противодействие расистам и фашне – между активистами и бездомными во время акций «ЕВБ» в городе Волжском). Недостаток воображения привел анархистов к решению проблемы голода (которая является абстрактной для большинства из них) в большой степени так же, как её решают христиане и либералы, создавая учреждения, повторяющие уже существующие.
Ну, а как же «автономия» и «самоорганизация»? Сами по себе, как результаты простого организационного перекомбинирования существующих практик, они оставляют само содержание этих действий и реакций нетронутым. В подобных случаях «самоорганизация» оборачивается само-эксплуатацией или само-отчуждением, а «автономия» – геттоизацией или контролируемым эскейпом.
Как и следовало ожидать, когда анархисты пытаются взвалить на себя изначально авторитарные проекты и задачи, у них ничего не выходит… Уверен, что ничего существенно либертарного не выйдет и в будущем. Более того, эта «модная» инициатива в скором будущем окажется (впрочем, уже оказывается) интегрированной во всеобщий спектакль и память о каких-либо её социально-радикальных корнях и анархистских инициаторах будет безжалостно стёрта. Почему бы не оставить благотворительную работу тем, у кого нет никаких иллюзий относительно неё? А анархисты лучше бы старались найти способы, которые бы поощряли жизненное самоопределение, а не зависимость, подлинные человеческие родство и солидарность, а не жалость, в конце концов, новый способ социального бытия, а не существующие общественные отношения.
Нет ничего анархического и тем более революционного в «Еде Вместо Бомб». Даже название представляет собой требование, направленное властям. Вот почему организаторы так часто используют гражданское неповиновение – это попытка воззвать к совести власть имущих, убедить их кормить и обеспечивать жильём бедных, тем самым, сея реакционные иллюзии и зароняя надежду на начальственную помощь, камуфлируя системные противоречия. Нет ничего в этой программе, что бы поощряло самостоятельное принятие решений каждым. Нет ничего, что могло бы поощрять облагодетельствованных отказываться от своей роли и начинать брать то, что они хотят и что им необходимо, не следуя установленным правилам. «Еда Вместо Бомб», как и любая другая благотворительность, объективно направлена на то, чтобы облагодетельствованные ею оставались пассивными получателями, а не становились активными творцами своих собственных жизней. Подобные проекты, пусть они будут хоть трижды самоуправляемыми их волонтёрами и трижды нелегальными, если не найдут возможность формой своей практической реализации поставить под сомнение существующую общественную стратификацию, сам процесс воспроизводства капиталистического диктата и государственного патронажа и подавления, то обречены оставаться сугубо внутрисистемными и, к сожалению, глубоко буржуазными формами активности. Благотворительность должна быть узнана по тому, что из себя представляет. Она – другая и необходимая сторона организованного унижения, присущего нашему существованию под диктатом экономики, и её нужно уничтожить, чтобы жить полно.
Альтернативу подобным проектам надо искать в ломке социальных перегородок, ролей и отчуждающих практик. В единстве через разнообразие, ради обретения подлинной человеческой мощи, направленной на коммунизацию всех существующих аспектов жизнедеятельности.
Может, многим критика подобных проектов покажется излишне абстрактной, резкой или тактически неуместной, но все-таки… Уверенно идти вперед можно только понимая зачем и зная куда. Сверим карты, товарищи?
Дикий Фавн из Америки и Митя из России