Либертарный взгляд на творчество Карлоса Кастанеды

Кастанеда и его 11 книг - это довольно противоречивое явление и относиться к нему можно по-разному. Однако то, что это один из самых ярких литературных феноменов прошлого века сомнения не вызывает.

Первая книга "Учение дона Хуана" вышла в 1968 году и сразу стала культовой. Это можно объяснить большим вниманием к употреблению психоделических веществ, что привлекло аудиторию из довольно популярного в те времена движения хиппи. В те времена опытами с ЛСД баловались многие деятели, такие как Тимоти Лири, Кен Кизи, Станислав Гроф, Альберт Хофман. У многих автор так и остался ассоциироваться с наркоманами, ибо дальше первой книги многие не читали. В СССР издавать такое творчество никто не собирался и народ знакомился с ним посредством самиздата.

Личность Кастанеды вызывает много вопросов. Кто-то считает его мессией, кто-то обманщиком и плагиатором. Однако произведения можно считать автономно существующими от человека, который их написал и вовсе не обязательно зацикливаться на вопросах чьей-то личной биографии. Является ли описанное в книгах правдой или ложью вообще никакого значения не имеет. Главное уловить смысл сказанного, а это мощнейшая экзистенциальная поэзия. Можно рассматривать его произведения и как совокупность различных философско-религиозных школ и как просто художественную литературу.

Само учение состоит из различных идей восточных и западных философских школ, особенно даосской и буддистской. Так как идеи Лао-Цзы были довольно близки к анархизму в книгах Кастанеды также проскакивает нечто подобное.

В книгах определенно много околорелигиозной мифологии, за что последователей Кастанеды признают сектантами. Однако в отличие от различных эзотериков-шарлатанов там есть серьезные философские рассуждения. В целом есть такие чисто ритуальные описания, что приближает учение к религиозному. За всеми магическими пассами и рассказами о духах необходимо вычленить сами идеи. Любителям мифологии индейцев Северной Америки в принципе и этого делать не обязательно.

Безупречное поведение понимается, как когда о тебе абсолютно ничего неизвестно, но ты при этом ведешь активную социальную жизнь. Это реализуется если человек не относится к миру потребительски, не пользуется другими людьми. Для этого не обязательно прятаться и скрываться, просто взаимодействие осуществляется не навязчиво  и с уважением к другому человеку. Уход от социума, по сути, расценивается как трусость.

Общество с рождения навязывает индивидами определенные модели поведения и предрассудки. По мнению Кастанеды необходимо примерять различные социальные маски для контактов с окружающими, но жить согласно своим личным предпочтениям.

Одной из основных идей является отказ от чувства собственной важности. В рунете этот термин известен широко, но никто толком его значение не понимает. ЧСВ изначально есть у всех людей, потому что это единственное на чем держится наш социум. Он выражается и в страхе перед смертью и в заискивании перед общественными вкусами. Когда мы жалеем себя и чувствуем себя ущербными это тоже есть проявление ЧСВ. Идеал - это отношение ко всем как к равным.

Одним из важных моментов избавления от ЧСВ является стирание личной истории. То есть человек сам решает, что необходимо о нем знать другим людям и создает вокруг своей персоны некий ореол тайны. Разным людям может даваться противоречивая информация и в связи с этим до истины добраться бывает нереально. А когда человек свободен от знаний и соответственно каких либо обязанностей по поддержанию статуса перед другими людьми он становится свободным.

Согласно Кастанеде нужно отвечать только перед самим собой. Смертному человеку незачем колебаться и раскаиваться о содеянном, он просто ставить перед собой цели и идет к ним. Немаловажное значение имеет использование смерти как советчика. То есть мы все в конечном итоге умрем и только это должно нас заботить, все остальные дела и заботы имеют поверхностное значение.

Все живые существа по Кастанеде равны, но при этом видят мир по-разному. По сути никто не может считать себя лучше другого, это самые что ни на есть левые взгляды. О равноправии всех живых существ не плохо говориться в этом отрывке:

"Я улегся на живот, положил подбородок на руки и посмотрев на землю, заметил большого черного жука. Он выполз из-за камня, толкая перед собой шарик, вдвое превосходящий по размеру его самого. Он игнорировал мое присутствие и упорно тащил свой груз через камни, корни, ямки и холмики. Насколько я понимал, жук вообще не осознавал моего присутствия. Эта мысль повлекла за собой целую цепочку соображений относительно различий мира жука и моего мира. Мы с жуком существовали в одном и том же мире, но вполне очевидно, что мир для нас не одинаков.

   Я углубился в созерцание жука, восхищаясь огромной силой этого существа и наблюдал за ним очень долго. А потом вдруг обратил внимание на безмолвие, царившее вокруг. Только ветер шелестел листьями чапараля. Я взглянул налево и краем глаза заметил бледную тень, мелькавшую на камне в полуторах метрах от меня. Я ощутил, как тень каким-то диковинным образом скользнула по камню вниз и впиталась в землю. По спине пробежал холодок. В сознании мелькнула мысль: это - смерть, она наблюдает за мной и за жуком.

   Я поискал насекомое взглядом, но его нигде не было видно. Я прижался щекой к гладкой поверхности камня. Жук вылез из глубокой трещины и замер в нескольких сантиметрах от моего лица. Некоторое время он, казалось, внимательно меня рассматривал. Я почувствовал, что жук осознал мое присутствие подобно тому, как я осознал присутствие своей смерти. По телу пробежала дрожь. Мы с жуком ничем друг от друга не отличаемся. Смерть, как тень, караулит за камнем и меня, и его. Я ощутил необычайный душевный подъем. Жук и я - мы стоим на одной доске. И ни один из нас не может быть лучше другого. Нас уравнивает смерть. Меня охватила радость, и все это настолько ошеломляло, что я заплакал. Дон Хуан прав. Он прав во всем. Я живу в таинственном мире. И как любой другой, я - существо таинственное, и в то же время я - не важнее, чем жук" (Путешествие в Икстлан).

По поводу сексуальных отношений говорится о негативном влиянии секса с нелюбимым партнером или без какой-либо страсти. То есть по факту, то к чему нас принуждает церковь и моралисты, только в миссионерской позе и с выключенным светом.

"Слишком сильное сосредоточение на себе порождает ужасную усталость. Человек в такой позиции глух и слеп ко всему остальному. Эта странная усталость мешает ему искать и видеть чудеса, которые во множестве находился вокруг него. Поэтому кроме проблем у него ничего не остается" (Колесо времени).

Раскрывается и тема любовных отношений вообще и рассматривается необходимость удаления из них любой формы собственничества. Нечто подобное можно встретить у Фромма в «Искусстве любить»:

"Мы деловые люди, мы привыкли вкладывать свои средства, привыкли уменьшать свои потери, мы ведем себя в этом мире как на базаре. А если мы "вкладываем во что-то средства", мы желаем иметь гарантии. Мы готовы влюбиться, но только если это будет взаимно. Если мы разлюбили, мы обрываем одну связь и заменяем ее другой. То, что мы называем любовью, - это всего лишь истерика. Нас нельзя назвать страстными существами, бессердечными - да. Я-то думал, что я знаю, как любить, но дон Хуан как-то сказал мне: "Ну откуда ты мог бы знать это? Тебя ведь никогда не учили тому, что такое любовь. Тебя учили как соблазнять, как завидовать, как ненавидеть, а любить тебя не учили. Ты даже не умеешь любить самого себя - иначе ты бы не обращался так по-варварски со своим телом. У тебя кишка тонка, чтобы любить так, как это могут делать маги. Мог бы ты полюбить навсегда, так, чтобы эта любовь осталась и за границами смерти? Просто так, без всякого вознаграждения? Мог бы ты любить без всяких там "вложений"? Ты никогда не знал, что значит любить вот так, без всякой жалости к себе" (Лекции и интервью).

Также подвергаются критике вообще все идеалы человечества. Говорится, что человек есть самоцель и в любой момент может бросить занятие, мешающее ему реализовать свои личные желания. Если брак держится только на традициях, а не на любви, то к черту этот брак.

"Каждый идет своим путем. Но все дороги всё равно идут в никуда. Значит, весь смысл в самой дороге, как по ней идти… Если идешь с удовольствием, значит, это твоя дорога. Если тебе плохо – в любой момент можешь сойти с нее, как бы далеко ни зашел. И это будет правильно". (Активная сторона бесконечности).

Тут еще следует сказать о контролируемой глупости. Абсолютно все существование человека и его действия не имеют смысла, если они не приносят душевного удовлетворения. Все дела, которые напридумывали себе вечно занятые жители крупных мегаполисов это всего лишь иллюзия. По Кастанеде воин точно также может вставать в 8 часов утра и идти каждый день на работу и от обычного человека его отличает осознание бессмысленности происходящего. По сути, тут идет некая игра и введение социума в заблуждение, которое можно в любой момент прекратить.

"- Меня бросает в дрожь при одной только мысли об отрешении от всего, что я знаю, - сказал я.

- Ты, должно быть, шутишь! Тебя должно бросать в дрожь не от этой мысли, а оттого, что впереди у тебя нет ничего, кроме рутинного повторения одних и тех же действий в течение всей жизни. Представь человека, который из года в год выращивает зерно, и так до тех пор, пока силы не покидают его, и он не падает, подобно старому облезлому псу. Все его мысли и чувства, все, что в нем есть самого лучшего, принесено в жертву одному - добыче еды, производству пропитания. Бессмысленная жертва, пустая трата времени - жить, чтобы питаться, и питаться ради жизни, и снова жить, чтобы питаться, и так - до самой смерти. Развлечения, придуманные людьми, как бы они при этом ни изощрялись, - всего лишь жалкие потуги забыться, не выходя за пределы порочного круга - питаться, чтобы жить, и жить, чтобы питаться… Как по мне, то не может быть страшнее потери! Мы - люди, и наша судьба, наше предназначение - учиться ради открытия все новых и новых непостижимых миров" (Отдельная реальность).

Интересной также представляется идея о мелком тиране. Это эксплуататоры и враги свободы с огромным ЧСВ, которые самоутвержаются за счет свой власти над людьми и возможностью унижать их. Рекомендуется использовать таких людей для собственного саморазвития и научиться бороться с ними. Так Дон Хуан был в рабстве у одного управляющего, который избивал его и мог в любой момент убить, но смог победить его. Как мелкие тираны рассматриваются и конкистадоры, участвовавшие в колонизации Америки. "По сути, в мелкого тирана человек превращается вследствие своего маниакального пристрастия к власти, к возможности быть правителем в сфере известного" (Огонь изнутри).

Лучшие книги это "Путешествие в Икстлан" и "Огонь изнутри". Проще всего читать сразу "Колесо времени" ибо это компиляция наиболее важных моментов из 10 книг. Различных обитателей форумов для истинных последователей сабжа и посетителей закрытых секточек имени КК можно официально признать поехавшими. Несмотря на негативное отношение к подобному творчеству тру-марксистов и прочих любителей навязать всем единственно верную идеологию книги Кастанеды не надо рассматривать как истину в последней инстанции, а скорее воспринимать как художественную литературу эпохи хиппи наравне с "Пролетая над гнездом кукушки".