Альтернативы системе

Рассматривая вопрос, за что практичнее агитировать в российском обществе: против войны или за социально-политические изменения, необходимо помнить, что перед началом войны текущая власть была далеко не популярной. Это, собственно, как представляется, и послужило одной из причин войны в силу известного политологически-фольклерного стереотипа о необходимости небольшой победоностной войны для укрепления и сохранения власти.

Настенная (визуальная офф-лайн) агитация как старейший инструмент пропаганды остается актуальной до сих пор, особенно в некоторых сферах жизнедеятельности. Достаточно сказать что на ежегодных днях выборов в сентябре избирательные штабы ТИКов и партий вовсю используют настенную агитацию, а предложениями легкого заработка бывают исписаны все стены домов. 

Ответ одного ДИАновца Востсибову. Сиквел. Потихонечку буду отвечать на каждую цитату из недавнего текста Востсибова:

Разбор "опровержения" соответствия тактики индивидуальной автономии идеям Бакунина

Привет! Мы - анархист:ки из постсоветсткого пространства, которые на данный момент живут и организуются в Северо-Восточной Сирии. Этот регион также известен как Рожава. Мы живём и боремся плечом к плечу с народами этого региона, разделяем потрясения и успехи революции. За это время мы стали свидетел:ьницами падения диктаторского режима Асада и прихода на президентский пост Аль-Джолани, который предпочитает называть себя сейчас Ахмед Аш-Шаара, роспуска Рабочей Партии Курдистана - до недавнего времени ведущей силы апоистского движения, открытия новых фронтов под турецкими атаками и приостановок других.

Недавняя критика "тактики индивидуальной автономии" (1, 2) подтолкнула к поиску подтверждения в теоретических наработках анархизма, что, как представляется, абсолютно не обязательно - в анархизме пока всё же не "марксизм-ленинизм" с необходимостью подтверждения в "святом писании". Однако нужный историко-теоретический материал, ранее прочитанный "по диагонали", как раз попался на глаза. 

Прежде чем начать, нужно сказать, что все, что высказано здесь – мнение одного участника ДИАны, остальной коллектив может быть полностью согласен с этим мнением, может быть частично не согласен, а может и полностью – тем не менее, я выпускаю этот текст. Возможно, аргументы отсюда будут использованы товарищами в другой полемике.

Критика Востсибова от одного из членов ДИАны.

Востсибов любезно предложил начать полемику по поводу тактики, главным текстом для рассмотрения он отправил статью «Тактика индивидуальной автономии как этап на пути к социальным преобразованиям». Прошу прощения, если где-то текст окажется грубым, таков авторский стиль. Ну приступим.

Хотя политические преобразования в виде замены избирательных систем прямых выборов на делегирование снизу вверх представляются приоритетными, разумеется и социально-экономические изменения необходимы вслед за ними. В левой публицистике есть достаточно обширная критика наëмного труда и частной собственности ещё с 19-го века, здесь же разберем лишь принципиальные положения этого вопроса, актуальные, как представляется, на сегодняшний день. 

На сегодняшний день нейросети достигли такого уровня, когда они могут генерировать видео-контент, неотличимый от реальности. Это ставит ряд вопросов к новостной повестке и, в свою очередь, возможно, дает ответы на некоторые вопросы общественного самоуправления. Так, события последних лет подтвердили огромное значение государственной пропаганды посредством телевидения и интернет-СМИ. С развитием же нейросетей стало понятно, что любая новость может быть сгенерирована практически произвольным человеком, что в современных условиях может абсолютно дискредитировать любые новости и вызвать кризис доверия широких масс к медиа, в том числе и к действующей власти и её пропаганде.