Альтернативы системе

Анархистское общество возникнет в том случае, когда горизонталь власти сменит вертикаль. Анархизм - это мир безначалия, общество в котором у людей нет начальников и они сами хозяева себе. Смысл анархизма в том, чтобы подготовить миллионы обычных людей, работников, не эксплуатирующих других людей (живущих самостоятельным трудом) к жизни в новом обществе. Люди будут совещаться и коллективно принимать решения общего характера на регулярных собраниях (прямая демократия). Выборные Советы будут принимать оперативные решения по регулированию производства и общественной жизни.

Как отличить настоящие Советы (выборные комитеты делегатов, которых в любой момент могут сместить регулярные полновластные собрания трудовых коллективов и коллективов жителей, если собраниям что-то не понравилось в работе делегатов) от псевдо-Советов, которые являются лишь ширмой правящей партии (диктатуры)?

Недавно вновь пришлось стать свидетелем дискуссии о революции и ее роли в анархизме. То есть: что нам сделать, чтобы построить анархическое общество.

Очередные выборы в очередной раз показали, что Путин вечен и бесконечен во времени и пространстве. По официальным данным на выборы пришло 67,49% избирателей, а за него проголосовало 76,69% от пришедших – итого чуть больше 51,758% от общего числа. Конечно, это липа, были подтасовки, но, поскольку в России все решают официальные данные, это уже неважно. Важно другое – если власти смогли получить такие результаты, значит у оппозиции не было никакого шанса на победу. Даже, если бы ее сторонники, допустим, пришли и проголосовали за других кандидатов, Путин бы все равно победил. Другое дело, что другие кандидаты проиграли бы не так позорно.

«23 тезиса об анархизме» - значимый шаг в дискуссии о путях анархистского движения: взвешенный анализ автора касается таких важных проблем как вопрос об организации, ответственности участника движения, возможности прямой конфронтации и многие другие.

С точки зрения свободного человека, равенство – это когда все свободны. С точки зрения раба – когда все – рабы. Именно поэтому в России так популярны Иван Грозный, Петр I и Сталин. Выигранные войны тут не при чем, Грозный продул Ливонскую, Петр – Турецкую, потеряв, кстати, кусок Украины, Сталин – Финскую и Корейскую. Любят их не за войны, а за издевательство над боярами или партноменклатурой – словом, над верхами, за это им забывают проигранные войны и помнят выигранные. Все знают, что они и с низами не церемонились, но кто церемонился с низами?

Если сын террориста рассказал властям, что его отец хочет взорвать вокзал, и за это был убит дедом, то он – герой. А если рассказал органам, что отец – тайно подделывает документы для раскулаченных, с теми же последствиями, то он – мерзавец и предатель. Хотя, еще меньше полувека назад он тоже считался героем. Я прекрасно знаю, что реальный Паша Морозов просто пытался защитить свою мать, у которой с его отцом были далеко не самые хорошие отношения, и не видел другого способа сделать это. И что его отец был изрядной сволочью и поддельными документами раскулаченных снабжал из корыстных соображений – они готовы были ему последнее отдать, чтобы получить «чистые» документы.

Одно из утверждений ленинистов состоит в том, что для коммунизма необходима централизованная экономика. На чем однако основано такое утверждение? Практика показывает совсем другое – все коммунистические очаги либо были так малы, что говорить об их централизации все равно, что говорить о централизации бригады, либо были федерациями. Как, например, коммуны Арагона, которые не дошли окончательно до коммунистической экономики, но явно двигались в этом направлении. Правда, все эти эксперименты были либо малы, либо кратковременны. Но что могут противопоставить ленинисты хотя бы им, что они могут привести как подтверждение своей позиции? «Социалистические» страны?

Современное общество – это общество постоянного увеличения концентрации. Люди все больше переселяются в мегаполисы, оставляя не только села, но и небольшие города, Туда же в мегаполисы перемещается производство, здесь концентрируется социально-политическая власть и вообще социально политическая жизнь. Казалось бы, концентрируется и концентрируется, что с того? Однако это приводит к серьезным проблемам.

Роман Урсулы Ле Гуин «Планета обездоленных» довольно широко известен в левацких и особенно в анархических кругах. Тем более, что в нем сделана попытка изобразить не просто альтернативное, а именно анархическое общество, построенное на основе анархической теории. Вообще желающие могут найти переводы этой книги в Интернете, однако, чтобы не нагружать читателя лишней работой, мы кратко перескажем содержание книги. Причем перескажем его так, как будто бы Ле Гуин изобразила именно то, что она хотела изобразить. О том, почему и в чем это не так, мы скажем ниже.

В мексиканской глубинке разворачивается суровая борьба между местным населением, организовавшим автономные коммуны, и нарко-картелями. Мы уже писали о том, что население ряда регионов Мексики, устав от беспредела наркокартелей, а так же от купленных мафией государственной полиции и официальных властей, перешло к самоорганизации. Делается все в соответстви с идеями американского анархиста, теоретика и практика либертарного коммунализма Мюррея Букчина. Небольшие мексиканские поселки и города объединяются, перестают платить налоги властям. На собственные деньги они организуют народное ополчение - коммунитарную полицию.

Анархистское общество есть бесклассовое безгосударственное общество, основанное на принципах прямой демократии (самоуправления). Это означает, что оно представляет собой ассоциацию (федерацию, добровольный союз) автономных трудовых коллективов, организованных по месту работы и месту жительства. Наемный труд и государственная бюрократия отсутствуют. Самоуправляющиеся коллективы работников принимают решения о том, что, как и для кого производить, по каким принципам и правилам устроить жизнь в обществе. Отсюда центральный вопрос анархизма. Как перейти к такому обществу от общества современного?