Добавить комментарий

Чёрная Заря, прикинь - я знаю про класс в себе и про класс для себя. Не веришь - смотри мою статью "Пролетариат? -Только не в бесклассовой борьбе!". Там же написано, что некорректно определять пролетариат через отношение к орудиям производства. И мысль об этой некорректности принадлежит не мне, а Уоллерстайну и Балибару, которые, кстати, были (около)марксистами. У них же есть книга "Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности", где доказывается, что даже класс в себе - понятие размытое и никуда не годное. Про узкий вопрос революционной несостоятельности класса в себе - это есть в моей статье. Могу еще добавить, что пролетарий в Европе и пролетарий в Малайзии отличаются друг от друга гораздо больше, чем пролетарий в Европе и мелкий частник/фрилансер в Европе.

Стремление ни от кого не зависеть в вопросах поддержания своей жизнеспособности - это, как раз, анархично, но, таки да, марксисты считают эту черту сугубо мелкобуржуазной. Маркс плохо знал современную ему Россию, не говоря уже о других странах Азии и не замечал, что тогдашнее крестьянство обладало этой чертой, но не являлось мелкобуржуазным. Ну и как вы думаете, почему сталинская индустриализация была такой кровавой? А потому что крестьян, склонных жить общинами и не зависеть от государства, требовалось превратить в аграрных пролетариев, зависящих от государства и не имеющих горизонтальных связей.

Дальше же актуально понять, хотим ли мы иметь абы какие ответы, но зато на все вообще вопросы или же хотим признать, что многого не понимаем и своей актуальной теории у анархистов пока нет. Со времён Маркса появилась проблема экологической катастрофы, а еще все перестали верить в модель экономического человека, для которого единственный мотив - извлечение профита. Про резцы и самолёты скажу так - тут перед нами встаёт проблема деглобализации технологий. Если бы вы читали хоть что-нибудь еще кроме матчасти для красных комиссаров (для начала, хоть тех же критических марксистов как Уоллерстайн и Балибар), то знали бы о Манифесте Унабомбера и мыслях, изложенных в нём. Пока технология глобальна, её смогут использовать преимущественно государства и корпорации, но не локальные сообщества людей, а значит технология не на нашей стороне. Но это исправимо, и я сто раз про это уже писал - вместо заводов 3D-принтеры, вместо электростанций - солнечные батареи и ветряки и т.д. Опять же, если угодно считать Маркса божественным гением, то можно считать, что качественно он прав (хотя это не так), а ошибся лишь количественно, неверно определив уровень производительных сил, начиная с которого возможно уничтожение капитализма.

Shenandoah, ну не рассуждаю я в классовых терминах. А поэтому неверно как то, что я за мелкую буржуазию, так и то, что я за люмпенов.