Добавить комментарий

Nyort

«я знаю про класс в себе и про класс для себя. Не веришь - смотри мою статью "Пролетариат? -Только не в бесклассовой борьбе!".»

На каком основании тогда ты делаешь вывод, что «классов не существует»? Причем при этом ты противоречишь сам себе, т.к. в начале ты признаешь, что буржуазия пролетариат существует. Либо у тебя реально каша в голове, либо ты не можешь нормально донести свою точку зрения до собеседника.

 «пролетарий в Малайзии отличаются друг от друга гораздо больше, чем пролетарий в Европе и мелкий частник/фрилансер в Европе.»

Кто такой Частник/фрилансер в европе? Если это то, о чем думаю я (вольнонаемный специалист на временных трудовых договорах и на попроектных работах), то это без сомнения часть пролетариата, т.к. средствами производства он не владеет. Какое такое кардинальное отличие по отношению к средствам производства имеет малазийский пролетарий в сравнении с европейским?

«Стремление ни от кого не зависеть в вопросах поддержания своей жизнеспособности - это, как раз, анархично, но, таки да, марксисты считают эту черту сугубо мелкобуржуазной.»

Дело в том, что поддержание своей жизнеспособности невозможно без коллектива, а значит не возможно без зависимости. Главное, чтобы эта зависимость не порождала иерархии. Само по себе стремление к независимости есть сугубо буржуазное стремление (индивидуализм) и противоречит всем коллективистским теориям, в т.ч. и анархизму.

«Ну и как вы думаете, почему сталинская индустриализация была такой кровавой? А потому что крестьян, склонных жить общинами и не зависеть от государства, требовалось превратить в аграрных пролетариев, зависящих от государства и не имеющих горизонтальных связей.»

Процесс превращения крестьян-общинников в пролетариев (необязательно аграрных) произошел во всех странах (за редким исключением) и причина относительной кровавости сталинской индустриализации явно не в самом самом процессе (оставим за скобками то, что индустриализация везде – была делом кровавым).

«Но это исправимо, и я сто раз про это уже писал - вместо заводов 3D-принтеры, вместо электростанций - солнечные батареи и ветряки и т.д.»

Каким образом 3D принтер напечатает самолет? Если такой уровень развития технологии и возможен в принципе (у меня есть сомнения на этот счет), то мне это представляется в рамках совсем отдаленного будущего. В это время капитализм уничтожает общество и природу уже сейчас. Я считаю, что коммунизм возможен уже на текущем этапе развития производственных сил и невозможность существования персонального самолета, алмазного резца или фабрики микрочипов этому никак не препятствует.

«Опять же, если угодно считать Маркса божественным гением, то можно считать, что качественно он прав (хотя это не так), а ошибся лишь количественно, неверно определив уровень производительных сил, начиная с которого возможно уничтожение капитализма.»

Маркса божественным гением считают только идиоты, не способные к самостоятельному мышлению. Однако игнорировать и отрицать практическую значимость его обобщения и синтеза теории, практики и методологии могут тоже только идиоты. Со времен Маркса многое изменилось, и эта практика должна быть обобщена, но обобщена она должна быть на основании того базиса социалистических идей, практик и методов, который мы уже имеем в лице трудов различных социалистов (и Маркса в т.ч. как одного из самых плодовитых социалистов). Маркс безусловно нуждается в критике, но в критике, основанной на новых эмпирических данных, а не в критике, основанной на буржуазной идеологии.