Добавить комментарий

Я делаю вывод, что классов не существует на основании многочисленных доводов, приведённых в книге "Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности". Ты её на досуге почитай, много нового узнаешь: она, как бы, и "по антифе", поскольку анализирует теоретический фундамент правых идеологий, но заодно и критикует марксизм, причём с марксистских позиций. Если мне не веришь, то учти, что эту книгу кто-то прошлой зимой на данном сайте уже выкладывал, а еще не так давно какая-то статья Уоллерстайна была на главной странице. Короче, не только я, но и редколлегия автоном.орг считает авторов годными.

Почему же я тогда употребляю слова "пролетарий" и "буржуй"? Потому что есть такой параметр как отношение к прибавочной стоимости (можно и отношение к средствам производства, если для тебя классический марксизм важнее здравого смысла - здесь это непринципиально), значение которого позволяет сказать, буржуй человек или пролетарий. Точно так же как параметр "цвет волос" позволяет сказать, блондин человек или брюнет, но не значит же это, что существуют общности блондинов и брюнетов. Если и после такой аналогии непонятно, то случай клинический.

Про Малайзию и Европу - тут ты проявляешь Марксизм Головного Мозга, упорно сводя всё к средствам производства. Возьмём "мелкобуржуазного" диджея, который живёт за счёт того, что продаёт свою электронную музыку. У него есть собственный компьютер, на котором стоит лицензионный Cubase, за который он заплатил свои личные деньги. А это всё, что ему нужно, чтобы зарабатывать. И получает он примерно столько же, сколько европейский рабочий, не имеющий средств производства. У них одежда за одинаковую цену, они работают примерно одно и то же число часов в день, живут в квартирах примерно равных площадей, имеют схожий рацион питания и т.д. Вот кому кроме упоротых марксистов может быть дело до того, что у одного есть средства производства, а у другого их нет? А теперь возьмём рабочего из Малайзии - у него драная лачуга, он ест рис и не ездит в отпуска. Разница налицо.

Ну и о личном самолёте. Как и все марксисты, ты, сам того не ведая, признаёшь капиталистическую логику, но боишься в этом признаться. А зачем тебе личный самолёт, даже если считать, что пользоваться общественными самолётами недопустимо? Зачем вообще самолёты? Тебя научили, что они экономят время при перемещениях. А я тебе говорю, что если хочешь сэкономить время - положи болт на учёбу/работу и не гоняйся за вечным ростом производительности. Если упразднить товарное производство, то все сообщества станут почти самодостаточными и не потребуется перевозить продукты с одного конца планеты на другой. А путешествовать будут не так, как сейчас (такси, аэропорт, отель, кондовые достопримечательности, отель, аэропорт, такси), а наблюдая всё связным и полным. В общем, это я коротко попытался проиллюстрировать одну мысль: в капиталистическом обществе дохера ложных потребностей и того, что их удовлетворяет, но от всего этого можно легко отказаться, чтобы стать свободнее.

Ну и уж вообще молчу про твой перл о том, что стремление к свободе - буржуазное стремление, не имеющее ничего общего с анархизмом. Любовь к писаниям бородатого мужика явно отрицательно сказывается на умственных способностях.