Добавить комментарий

Программа вызывает ряд серьезных вопросов.

«… граждане [управляют] – своей страной и т.д.». Термин гражданин употребляется, обычно, в контексте какого-либо государства («гражданин США и т.п.).  

«…для долгосрочного управления и решения повседневных вопросов избираются комитеты…..» - это не анархизм, может быть еще чрезвычайную комиссию создать?!

«распределение бюджета страны…» - какой такой бюджет? На мой взгляд анархия  предполагает общество без денежных отношений. Если денежная система сохранится, она сама по себе станет основой для неравенства и социальной дифференциации. «Постепенный» отказ от денег быстро приведет к формированию нового класса собственников. Переход от денежной системы должен быть быстрым и решительным. Иначе…он просто не произойдет.

 «В анархическом обществе военное обучение проходит каждый желающий». «Не каждый желающий», а «каждый». Почему у одних людей должно быть преимущество в военной подготовке перед другими?! Это, как говорится, «чревато».

 Не «снайпера», а «снайперы».

«Реализуется это через институт народной милиции, которая, в отличие от профессиональной советской «милиции», состоит из добровольцев, не могущих находится в её рядах дольше и чаще установленного срока». Хорошее предложение, но почему-бы не распространить эту систему и на армию? Тем более если имеются в распоряжении средства массового поражения.

«..функции прокурора [выполняет] - пострадавший при совершении преступления…», «…работники милиции наблюдают за правомерностью происходящего». Это еще хуже той системы, которая существует сейчас. Обвинителем должен быть только незаинтересованный человек, то же самое касается, тех кто наблюдает за правомерностью происходящего, да и сама судебная система довольно спорная.  

«Подобное наказывается подобным». То есть если человек что-нибудь украл, у него тоже нужно что-то украсть?! Победа анархизма тождественна победе гуманизма – смертная казнь не должна даже рассматриваться не при каких ситуациях.

Резюме

В программе очень мало аспектов, которые могли бы привлечь людей слабо знакомых с анархизмом. Пожалуй, только 4-часовой рабочий день. Ничего нет, например, о полной свободе передвижения, ликвидации безработицы (в пункте о 4-часовом рабочем дне говорится только о сокращении времени работы в отношении имеющих работу), обеспечении всеобщего образования на высоком уровне и многого, многого другого. Это, конечно, краткий перечень, но он должен привлекать людей, а в этом виде он мало кого может привлечь. Наконец, в программе содержатся «кристаллы власти» в виде каких-то комитетов, комиссий, профессиональной армии, медленного отхода   от денежной системы и др.

Р.S. Серьезный вопрос - существование анархии в «отдельно взятой стране». В программе учитывается именно такое развитие событий. П.А.Кропоткин в своих произведениях рассматривает такую возможность. Однако, насколько возможно длительное выживание отдельной страны (тем более, если это небольшая страна) в подобных условиях? Шансы анархии резко увеличиваются на успех именно при глобальной, можно сказать «мировой революции», при условии ее активного экспорта и интернационального сотрудничества.