Добавить комментарий

"Но почему Вы заговорили о расе Энгельса? Недопустимо примешивать к политическим вопросам вопросы о расе. Нет никаких надежных доказательств того, что раса влияет на мышление человека. Биологизация недопустима."

Прошу прощения, что неясно выразился. Я биологизацию вовсе не имел в виду. Что я хотел показать под "белым" — это не то, что раса биологически влияет на мышление (я таких взглядов не разделяю), а то, что Энгельс — представитель белой европейской цивилизации, построенной на эксплуатировании не-белых народов. Какие бы взгляды ни разделял сам Энгельс, все равно не стоит забывать или умалять значение того окружения, где он рос и жил: влияние колониализма велико, велико количество и предрассудков, порожденных им. Этот менталитет "бремени белого человека", мол, Богом предначертано ему нести цивилизацию "варварским" народам, характерен в основном для оправдания зверств капитализма; но не стоит исключать и опасности, что тот же "белый человек" возомнит, что теперь его долг — нести "свой" коммунизм в "другие" народы, навязывая свое мнение о тактиках и методах борьбы, не считаясь ни с историей этих народов, ни с их культурой — иными словами, той почвой, из которой произрастает революционная борьба, и на которой люди будут самоорганизовываться.

Не берусь утверждать, что сам Энгельс страдал этим "бременем". Но опять же его видение моногамности при коммунизме — видение белого европейца, на этой почве он стоит, с этого берега он смотрит. Что есть правда для европейских ценностей — не обязательно правда для многочисленных народов Африки, например.

Мое указание на расу Энгельса было таким образом указанием на возможность предубеждения в его взглядах, вызванных привилегированным положением его расы по отношению к другим.