Как повествует Ветхий завет бог сделал человека, не особо заморачиваясь, из глины, т.е. по сути дела из лежащей под рукой грязи. «И Господь Бог создал человека из праха земли…» (Бытие, 2:7). Видимо старику надоело существовать неисчислимые века в гордом одиночестве. Появилась потребность с кем-нибудь пообщаться, поучить жизни, покомандовать. Такие стремления часто, как мы знаем, встречаются в преклонном возрасте. Для того, чтобы человек не болтался без толку, он был поставлен «владычествовать» над заблаговременно созданными рыбами, птицами и пресмыкающимися. Не станет же такое большое существо как бог входить в дела какой-нибудь козы или курицы. А для человека роль штык-юнкера при животных вполне сойдет. Ведь, кто такой человек? «Раб божий» как следует из Библии. Так была создана первая в истории вертикаль власти и построена она была во вполне авторитарном духе.
…….
Два основных аргумента апологетов религии состоят в следующем. Во-первых, религия является предметом, свойственным только человеку, присущим ему природно и ставящим его выше животного мира. Во-вторых, религиозные представления закладывают основы морали и без них человек, якобы, теряет свои нравственные ориентиры. Рассмотрим оба этих утверждения.
Уже на самых ранних этапах существования человечества можно найти доказательства существования религии. По всей видимости, в истории человека нет периода, когда отсутствовало религиозное мировоззрение. Самые ранние археологические находки свидетельствуют о наличии предметов культа, даже наскальная живопись являлась не только художественным произведением, но и содержала, вероятно, религиозный подтекст. Но свойственна ли религия только человеку? Вероятнее всего нет.
Известно, что муравьи переносят трупы своих соплеменников в специально отведенные места. «Танец дождя», исполняемый карликовыми шимпанзе бонобо, явно имеет ритуальный характер. Религия, скорее всего существовала у неандертальцев, что с глубоким удовлетворением отмечал аббат А.Брейль. У них имелись так называемые «культ пещерного медведя» и «культ черепов». О неандертальском погребении из Кебары, известный ученый С.А.Бурлак писала: «В данном случае, возможно, ритуал был двухэтапным: сначала тело было захоронено (видимо, поза ему была при этом придана намеренно), а потом, когда мягкие ткани разложились, из могилы вынули череп для каких‑то последующих действий. По крайней мере, при такой хорошей сохранности останков (уцелела даже подъязычная кость) трудно подобрать иное объяснение для отсутствия черепа, который обычно сохраняется в захоронениях лучше всего». Таким образом, существуют данные, показывающие, что религиозность свойственна животным, т.е. религия рождается на животной ступени развития.
Но ведь было что-то, послужившее возникновению религии? Не могла-же она возникнуть из воздуха? Это действительно, на первый взгляд, представляется сильным аргументом. Должны иметься объективные факторы, необходимые для формирования религиозных представлений. И они на самом деле существовали. Как мы увидим далее – это дефекты мышления и малый объем знаний об окружающем мире. Изучить свойства человека на ранних этапах его развития возможно, исследуя нравы и обычаи племен, находящихся на уровне первобытнообщинного строя. К счастью, еще в XVIII-XIX веках целым рядом ученых эта работа была выполнена.
Вряд ли кто-нибудь будет отрицать, что возникновение религиозных представлений тесно связано с верой в существование загробного мира и воскрешение. Когда представителей первобытных племен из разных областей Земли спрашивали, почему они верят в «потустороннее» существование, то их ответ был весьма единодушен. Они лично или их соплеменники видели своих умерших родственников, друзей или знакомых во сне. У первобытных людей не существовало границы между реальностью и происходящим в сновидениях. Конечно они различали сон и бодрствование как таковые, но то что они видели в снах для них было так же реально, как происходящее в действительности. Если древний человек во сне видел какое-либо мифологическое существо, он также был абсолютно убежден в его существовании.
Воскрешение для древних людей тоже не было чем-то из ряда вон выходящим. Объяснение кроется в отсутствии медицинских знаний в ту эпоху. Эпизоды отключения сознания явление весьма частое, не говоря о таких сложных и редких случаях как летаргический сон, они встречаются у больных эпилепсией (составляют в среднем 1% в общей популяции), при различных метаболических нарушениях и, наконец, при обычных обмороках. Существует ряд неврологических и других заболеваний, сопровождающихся устойчивым снижением уровня сознания вплоть до сопора или комы. Современные знания позволяют нам с помощью вполне объективных показателей (оценка состояния дыхания, определение пульса, измерение артериального давления, изучение реакции на болевые раздражения и др.) отличить эти частые случаи от смерти. Для первобытного же человека не было объективного, «качественного» различия между потерей сознания и смертью, оно было только «количественным», временным. Поэтому возвращение сознания, например, после обморока, для древних людей было практически тождественно возвращению к жизни, т.е. воскрешению.
Мышление первобытного человека принципиально отличалось от мышления современного человека. Исследователи отмечали не просто мелкие различия в частностях, а серьезные отличия. Это дало основание назвать мышление первобытного человека «пралогическим» или «дологическим» в отличие от логического, присущего людям в настоящее время. Не было буквально ни одного предмета, по поводу которого взгляды современного и первобытного человека совпадали. Даже в совершенстве освоив язык племени, исследователи испытывали серьезнейшие трудности: туземцы использовали множество слов, для которых невозможно было подобрать соответствующие понятия.
Вот что пишет известный ученый Л.Леви-Брюль «Деятельность их (первобытных людей) сознания слишком малодифференцированна для того, чтобы можно было в нем самостоятельно рассматривать идеи или образы объектов, независимо от чувств, эмоций, страстей, которые вызывают эти идеи и образы или вызываются ими.
Для первобытного сознания нет чисто физического факта в том смысле, какой мы придаем этому слову. Текучая вода, дующий ветер, падающий дождь, любое явление природы, звук, цвет никогда не воспринимаются так, как они воспринимаются нами, т. е. как более или менее сложные движения, находящиеся в определенном отношении с другими системами предшествующих и последующих движений.
Мышление первобытных людей в основе своей мистическое… Для первобытного мышления едва ли существует голый объективный факт. Ничто не преподносится этому мышлению без наслоения мистических элементов». Во всех случаях яркого восприятия у первобытных людей возникает вера в объективность своего представления.
Несомненно, учитывая огромную массу фактов, собранных и классифицированных Э.Б.Тэйлором, Дж.Фрэзером и их учениками, следует признать – ничто в коллективных представлениях первобытных людей не дано как нечто мертвое, инертное, безжизненное. С достаточной убедительностью доказано, что все существа и предметы, даже неодушевленные, даже неорганические, даже изготовленные рукой человека, мыслятся первобытным человеком как способные совершить самые разнообразные действия.
Смерть по мнению первобытных людей никогда не бывает естественной. Это верование, общее для австралийских племен и малокультурных обществ обеих Америк, Африки и Азии. «Туземец, — говорят Спенсер и Гиллен, — абсолютно не способен осознавать смерть как результат какой-нибудь естественной причины». М.Добрицгоффер рисует абипонов (Северная Аргентина) не способными уловить иногда самую непосредственную последовательность явлений, даже такую, которая бросается в глаза. Так, например, «казалось-бы, что тяжелой раны от удара копьем вполне достаточно, чтобы объяснить смерть раненого. Тем не менее, если раненый умирает, абипоны в своем безумии доходят до того, чтобы верить, будто не оружие убило раненого, а злодейское искусство какого-нибудь колдуна… они убеждены, что колдун умрет в свою очередь в наказание за убийство их родственника, если только сейчас же после смерти покойника вырвать у него язык и сердце, зажарить их на огне и отдать на съедение собакам».
В Экваториальной Африке крокодилы считались вполне безобидными существами. Те же из них, которые уносили людей, никогда не воспринимались обыкновенными животными, их рассматривали как послушные орудия колдунов или даже как крокодилов-колдунов.
Можно возразить, что у первобытных людей отсутствовали такие значимые атрибуты религии как молитва и пост, но это не так.
«Танец бизона» (призванный заставить бизонов приблизиться к охотникам) исполнялся туземцами Северной Америки 8 раз в первый день, 8 раз на второй, 12 раз на третий и 16 раз на четвертый, т. е. в первый день пляска исполнялась по одному разу для каждой страны света. От 5 до 15 человек сразу принимают участие в пляске. У каждого из них на голове шкура, снятая с головы бизона (или изображающая ее маска) с рогами. В руке туземец держит лук или копье, оружие, которым он обычно пользуется в охоте на бизонов… Танец продолжается без перерыва до тех пор, пока не появляются бизоны: иногда танец затягивается на две или три недели, не прекращаясь ни на минуту». У сиу «танец медведя» продолжался в течение нескольких дней подряд перед отправлением на охоту. Канадские индейцы перед охотой соблюдали восьмидневный пост, во время которого им не разрешалось даже глотнуть воды, при этом они не переставали петь в течение дня.
Религиозное мировоззрение первобытных людей существенно подкреплялось шарлатанством, которое уже с глубокой древности было присуще жрецам. Яркие его примеры можно отметить у туземцев Австралии, чью развитие остановилось на одном из наиболее ранних этапов эволюции человека. У австралийских аборигенов еще не существовало тонкой грани между «священнодействием» и колдовством. Одни и те же личности справляли религиозные ритуалы и насылали порчу. Назовем их «служителями культа», что верно в любом случае.
Достаточно широко известны случаи, когда, наведя на человека кенгуриную кость, австралийский «служитель культа» проклинал неугодного человека. Вскоре после этого жертва погибала, и это служило укреплению благоговейного ужаса. Гораздо менее известно, что в ближайшее время после проклятия, а иногда незадолго до него, в пищу жертвы добавляли яд, либо во время сна осторожно всыпали его в ноздри спящего. Аборигены Австралии ночевали под одним навесом, что существенно облегчало задачу палача. Другой вариант – нанесение легкой царапины с помощью острой кости, опущенной перед этим в труп человека.
Был и другой способ «убить двух зайцев» - усилить веру в сверхъестественное и устранить неугодного. «Служители культа» поджидали жертву в укрытии и наносили удар дубиной по голове, с таким расчетом, чтобы человек не был убит, но потерял сознание. После чего человеку «вскрывают поясницу, вынимают излюбленный людоедами почечный жир и оставляют его, заткнув ему раны травой. Через некоторое время жертва приходит в сознание, но ненадолго. После тяжких мучений несчастный умирает. Получается своего рода жизнь после смерти!» (Г.Эйльдерман «Миф и религия»).
Исследователи отмечают, что первобытное общество было буквально пропитано религиозным духом. Ни одно хоть сколько-нибудь значимое событие не обходилось без молитв, ритуалов и т.п. У «дикарей» не возникало даже тени сомнения в существовании сверхъестественных сил. Безусловно именно на самой ранней и примитивной стадии своей развития человек был наиболее религиозен.
Сложно ответить на вопрос, на каком этапе развития человека и где возникло логическое мышление. Однако хорошо известен факт, что скептический, экспериментальный подход достиг высокого развития в Древней Греции и Древнем Риме. И именно в Элладе, возможно впервые в истории человечества, получает развитие атеизм. Ряд крупных философов Древней Греции были атеистами: Анаксагор, Демокрит, Ксенофан, Секст Эмпирик, Фёдор Атеист и другие. Первая теория возникновения Вселенной принадлежит Демокриту и в ней нет места богам. Один из величайших философов в истории человечества Эпикур считал, что боги сотворили мир, но не принимают никакого участия в его судьбе. То есть от их существования или не существования ничего не зависит. Этот допуск в виде наличия богов был по-видимому необходим, так как имевшийся в то время уровень знаний не позволял составить достаточно полную научную картину возникновения Вселенной. Один из известнейших последователей Эпикура великий римский поэт Тит Лукреций Кар в своем знаменитом произведении «О природе вещей» изложил вполне материалистическую картину мироздания.
В эпоху расцвета Римской империи существование богов было поставлено под серьезное сомнение уже многими образованными людьми. Однако с началом упадка мировой экономики, обусловленного рядом объективных причин, позиции религии вновь усилились. На первые роли выдвинулись тоталитарные авраамические религии – христианство, а затем и ислам. Наибольшей власти они достигли в эпоху мрачного Средневековья.
Однако, навеки превратить человека в «раба божьего» не удалось. Развитие логического мышления и, связанный с ним, научно-технический прогресс, неизбежно ведут к медленному, но верному закату религии. Наблюдающийся в настоящее время всплеск мракобесия, без сомнения является лишь кратким эпизодом в истории человечества.
…….
Религия определила, что хорошо, а что плохо, отделила добро от зла – утверждают некоторые. Хорошо, предположим. Но вот, например, на острове Фиджи, где были прекрасно развитые религиозные воззрения и крепкое государство с четкой иерархией, король мог совершенно законно съесть любого из своих подданных. В Центральной Америке священники вырезали сердца своим жертвам именно из религиозных побуждений. «Вот-вот, именно наша религия - христианство (ислам, буддизм, индуизм, далее по списку) установила, как правильно должен вести себя человек» - могут нам с радостью сообщить представители различных конфессий.
Но ведь христианство и другие упомянутые выше религии возникли значительно позже, чем появился человек. Следовательно, если принять такую точку зрения, мы должны поверить в то, что древние греки, римляне и индусы не имели представления о морали. Однако, такое утверждение абсолютно нелепо и даже не требует опровержения.
Если же мы рассмотрим вопрос способны ли животные на добрые поступки, то безусловно получим положительный ответ. Приведу отрывок из книги «Взаимопомощь как фактор эволюции» П.А.Кропоткина: «Маленькие тити, детские личики которых так поразили Гумбольдта, обнимают и защищают друг друга от дождя, обвёртывая хвосты вокруг шей дрожащих от холода сотоварищей…
Рассказ Вуда о том, как одна ласка явилась, чтобы поднять и унести с собой пострадавшего товарища, пользуется вполне заслуженной популярностью. К тому же разряду фактов относится известное наблюдение капитана Стансбюри, во время путешествия его по высокому плоскогорию Utah, в Скалистых горах, цитируемое Дарвином. Стансбюри видел слепого пеликана, которого кормили, и притом хорошо кормили, другие пеликаны рыбой, принося её из-за сорока пяти верст. Или же, Г. А. Уэдделль, во время своего путешествия по Боливии и Перу, неоднократно наблюдал, что, когда стадо вигоней преследуется охотниками, сильные самцы прикрывают отступление стада, нарочно отставая, чтобы охранять отступающих. Что же касается фактов о выражении сострадания животными к их раненым сотоварищам, то о них постоянно упоминается зоологами, изучавшими жизнь природы». Можно привести еще очень много подобных примеров из жизни человекообразных обезьян и других животных. Глядя правде в глаза, они отмечаются едва ли не чаще, чем среди людей.
Тогда наши оппоненты извлекают из кармана старый аргумент: «Животные добрые или злые поступки совершают инстинктивно, не зная, что делают хорошо или плохо, а человек осмысленно».
Однако, зададимся вопросом чем по сути, по своему существу отличаются хорошие поступки человека и животного? Ничем. Животное поступает хорошо или дурно неосознанно? А кто доказал, что, например, у утки отсутствует мышление, когда и у человека этот процесс изучен весьма и весьма недостаточно? Можно привести ряд ситуаций, в которых животные совершали вполне осмысленные поступки, требовавшие определенного плана действий. Известен случай, когда шимпанзе Лада и Нева, воспользовавшись рассеянностью лаборантки приматологического центра, выбрались на свободу. С помощью специально заготовленной длинной щепы они овладели ключами, забытыми на столе и собственноручно открыли вольер, в котором сидели.
Может быть животное не различает, когда поступает хорошо, а когда дурно? Но всякий человек, обладающий хотя-бы толикой наблюдательности, и имевший когда-либо домашних животных с легкостью опровергнет это утверждение.
Чем же, собственно, человек принципиально отличается от других живых существ?
Эмоциями? Но не существует ни одной эмоции, присущей только человеку. Речью? Мартышки-верветки способны издавать звуки вполне определенно обозначающие слова «орел», «змея» и некоторые другие, в ответ на которые их соплеменники ведут себя соответствующим образом. Павианы используют в общении до 30 звуковых сигналов. Шимпанзе, гориллы и орангутаны при соответствующем обучении успешно используют амслен (жестовый язык глухих) и йеркиш (искусственный язык, разработаный для использования человекообразными обезьянами). Письменная речь появилась по эволюционным меркам совсем недавно. Если продолжительность существования современного человека представить за сутки, то письменность возникла всего-навсего примерно полчаса назад. Искусство? Его зачатки несомненно присутствуют у животных: соловьи – поют, журавли – танцуют, обезьяны – рисуют. Немногие из людей обладают такими изобразительными способностями как знаменитая горилла Коко.
Пожалуй, только наука по-настоящему отличает человека от других живых существ. Но наука и религия – антиподы. Наука невозможна без изначальной скептической, т.е. критической установки, использования логического мышления с дедуктивно-индуктивным методом познания, применения эксперимента и надежных методов измерения. Существуют аксиомы, но и за ними стоят логические предпосылки.
Религия базируется на метафизике, выводы которой являются чисто умозрительными и не подкрепляются валидными (достоверными) методами измерения. Неотъемлемой частью религии являются догмы — основные положения, которые нельзя ни оспаривать, ни даже проверять, что является полной противоположностью научному, критическому подходу. Основу религиозных мировоззрений составляет вера в наличие некоего мифического сверхсущества. Это предположение не имеет никаких доказательств и не подтверждаются никакими экспериментальными методами.
Таким образом, наука по своей сути антирелигиозна, религия – антинаучна. Вполне закономерно, что наиболее религиозными являются самые отсталые страны мира, имеющие низкий уровень образования населения.
Отметим, что животные демонстрируют прекрасные примеры взаимопомощи и самоотверженности без всяких поповских проповедей и изучения с карандашом в руках замечательных религиозных книжек. Кстати о последних – нет лучшего средства избавится от религиозных представлений, чем прочитать первоисточник. Разумеется, при условии, что сделано это будет беспристрастно. Рассмотрим, например, Библию. Заповеди «не убий», «не укради» и др. действительно в ней содержатся, но они перечислены в книге походя, их соблюдение вовсе не вытекает из ее контекста. При прочтении книги создается устойчивое впечатление, что эти заповеди просто закрепляют уже имевшийся, выработанный вне Библии жизненный уклад. Ее авторам – надо отдать им должное – удалось добиться почти недостижимого: книга получилась одновременно страшной и скучной. Как правило, если содержание литературного произведения чем-то пугает, это не дает заскучать, если оно скучно – не вызывает страх. Но в Библии описано столько всевозможных преступлений и сделано это в таком тягучем, тяжелом стиле, что вышеуказанный эффект достигается с успехом.
Пожалуй, основной особенностью книги является вовсе не содержание добра в огромных концентрациях, как считают некоторые. Чего стоит хотя-бы подлое, по-другому и не скажешь, поведение ветхозаветного бога в истории с многострадальным Иовом. Лейтмотив Библии - раболепное преклонение перед «волей господа» и культивирование беспрекословного подчинения его служителям. Прочитавшие эту книгу люди, не имеющие предрассудков, согласятся, что абсолютное большинство ее персонажей – крайне непривлекательные личности, часто ведущие себя аморально. Библия содержит более 500 (!) эпизодов жестокости, геноцида, призывов к насилию со стороны бога и его приближенных (в основном жрецов). Взять хотя-бы случай с пророком Моисеем, когда он отдал следующее распоряжение относительно мадианитян: «Убейте всех детей мужского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужском ложе убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя" (Числа, глава 31)». Однако Моисей и подобные ему личности пользовались полным расположением бога, по крайней мере до той поры, пока безоговорочно подчинялись ему и его жрецам. Малейшее неподчинение жестоко каралось, как в случае с царем Саулом, далеко не самым худшим в моральном отношении библейским персонажем, когда он посмел ослушаться пророка Самуила – религиозного фанатика и садиста.
Есть, правда, люди, утверждающие, что поскольку мифический бог якобы создал человека, он вправе совершать с ним все, что ему заблагорассудится. Но ведь тогда и отец, запарывая до смерти своего ребенка или разбивая ему голову об унитаз, поступает нормально. Разумеется, цивилизованный человек не может так рассуждать. Уже очень давно некоторые исследователи Библии высказывали предположения, что в ее тексте в иносказательной форме зашифрованы некие архиважные сведения. В наибольшей степени такая точка зрения выражена в гностицизме, видным представителем которого был Филон Александрийский. Однако, попытки «расшифровать» Библию приводили к получению банальных сведений, преимущественно из области астрономии. Никакой новой и значимой информации получено не было.
Существует, наконец, немало людей, проводящих четкую границу между богом и церковью. Они считают, что «служители господа» и литературные «первоисточники» основательно извратили религию и «истинный господь» существенно отличаются от его образа, который позиционируют священники. Но попытки такого разделения всегда приводят к тому же, что получает человек при раскалывании сухого грецкого ореха – внутри скорлупы можно увидеть только пустоту.
Следует отметить, что сама по себе религия крайне деструктивна в этическом отношении. Она внушает глубоко ошибочные и пагубные представления, что человек может нивелировать любую совершенную им пакость путем заклинаний (молитв) и ритуалов.
В заключение приведу удивительно верное и лаконичное высказывание М.А. Бакунина: «Если бы Бог действительно существовал, следовало бы уничтожить его» («Кнуто-германская империя и социальная революция»).
А.Борисов
Добавить комментарий