Здравствуйте, товарищи. Сразу скажу, что данная статья – это не более, чем моё мнение о сегодняшнем анархическом движении и мои советы для его развития. Определённая часть того, о чём я буду писать, уже упоминалась в подобных статьях на этом сайте, но оставалась без должного внимания. Тем не менее, есть проблемы, мешающие анархо-коммунистам проводить свои идеи в массы, и проблемы эти, зачастую, в самом движении, его методах и предрассудках. Я выделил 4 таковых.
1) Недостаток агитации
Совершая своё утреннее путешествие на работу, обыватель наблюдает стикеры, надписи, граффити националистического толка. Молодёжь, проводя время в социальных сетях, видит великое множество правой информации и рассылок. Стараниями националистов создаётся впечатление, что правые есть везде. И уж какими маргиналами и быдлам не являются нацисты, они далеко обскакали левых по количеству пиара и популярности среди молодёжи. На данный момент, одна из самых важных задач для анархистов - приложить все свои силы на агитацию среди рабочего класса и ещё не одурманенной правыми идеями молодёжи, жить с девизом «Догнать и перегнать правых по количеству стикеров на квадратный метр электрички!».
2) Мало пропаганды ЗОЖ и спорта
Есть существенная группа людей, которые примыкают к правым только потому, что те выступают за трезвость, спорт, ЗОЖ, семейные ценности. Изначально эти люди не имеют склонность к национализму, о кавказском вопросе и трудовых иммигрантах они начинают думать уже после входу в ту среду. Нам необходимо активно пропагандировать спорт и трезвость, потому что, во-первых, число активистов и сочувствующих возрастёт, во-вторых, такие ценности просто необходимы для борьбы с государством – только здоровые активисты смогут реально изменить мир.
3) Склонность к космополитизму и отрицание национального вопроса
Начнём с космополитизма. Давайте представим, что прямо сейчас перестало существовать государство - смогут ли люди без идейной подготовки начать строить счастливое будущее? Очевидно, что нет. Так и резкое признание всех людей гражданами мира не приведёт ни к чему хорошему. В Европе либеральное правительство провело политику мульти-культурализма, теперь западные страны наполнены иммигрантами, не способными полностью агрегироваться в европейское общество. Не приведёт ли отмена границ к такой же неконтролируемой миграции из неблагополучных стран? На данный момент наиболее понятной и привлекательной для простого человека является идея интернационализма, которой и следует придерживаться левым силам. К тому же, анархисты мало говорят о проблеме с трудовой миграцией и кавказском вопросе, так актуальном сегодня. Надо объяснять людям, что единственным решением проблемы с трудовыми иммигрантами является переход к анархо-коммунизму, при котором сама массовая трудовая миграция не будет требоваться для успешного существования народов, ведь иммигранты выгодны в первую очередь буржуазии. С позиции антифашизма необходимо акцентировать внимание на том, что у нацистов нет национальности, вести агитацию, основанную на приравнивании русских и кавказских национал-шовинистов.
4) Недостаток меркантильных требований
Программа большевиков в общих чертах была очень проста и привлекательна для населения: земля – крестьянам, фабрики – рабочим, солдатам – дорога домой. И получили большевики весомую поддержку населения. На каких же лозунгах и требованиях акцентируют внимание анархисты? «Нет депортации таджиков», «Нет отстрелу бездомных собак», и вдобавок марши с ЛГБТ за права гомосексуалистов. Я не имею ничего против таджиков, собак и гомосексуалистов, как, впрочем, и обычный русский рабочий. Но рабочий не будет готовиться к революции из-за выше упомянутых проблем, чтобы его заинтересовать, необходимы конкретные экономические требования, выполнение которых отразится на его благополучие, и политическая программа, удовлетворяющая этим требованиям.
В заключение хочу сказать, что сейчас происходит пробуждение народных масс, эта ситуация способствует развитию любого политического движения, правильно ею воспользовавшегося. Для анархистов же посещение «всенародных» митингов - занятие абсолютно бессмысленное, туда ходят люди с уже устоявшимися политическими взглядами. После беспорядков на Болотной либералы называли нас провокаторами, дабы не загрязнить нами кристально чистое лицо мирного протеста. Их протеста. Если 12 июня произойдёт ещё одно столкновение с полицаями, если мы прорвём их оцепление, даже если произойдёт революция, то просто сменится власть, а анархисты будут содействовать этой смене. Но любая власть – наш враг! Пора перестать ходить на либеральные митинги и начать ходить в народ. Только подготовка социальной базы поможет воплотить наши идеи в жизнь.
Комментарии
Увы, не могу сказать, что
Увы, не могу сказать, что статья хоть сколько-нибудь дальновидная. Причины перепутаны со следствиями, многие факты рассмотрены отдельно от контекста, а не лежащее на поверхности проигнорировано. Разбирать все 4 пункта мне лень, а поэтому разберу наиболее неудачный - первый.
Вообще-то, в движении у нас не недостаток агитации, а... её переизбыток! Я имею в виду вот что. На одного человека, который хоть иногда занимается хоть чем-то ещё кроме агитации, приходится не менее десяти человек, которые интернет-бойцы, исполнители "революционного" хардкора, посетители нацеленных на привлечение внимания масс митингов, расклейщики листовок и т.д. Мы попали в капкан, негласно приняв убогий лозунг: "Становись анархистом! Тогда ты тоже сможешь говорить людям, чтобы они становились анархистами!". Анархист от не-анархиста отличается лишь тем, что анархист агитирует за анархию, к которой нисколько не пытается приблизить свою собственную жизнь. Ввиду этого, количество нашей агитации диспропорционально велико по сравнению с тем, что вообще из себя анархо-движение представляет. Это я и подразумевал, когда написал слово "переизбыток".
Далее в тексте упоминается о правых. Верно подмечен факт, что их агитация попадается на глаза гораздо чаще, чем анархистская. Но затем делается вывод, что поэтому правых больше. Как раз наоборот, правых (включая субкультурных симпатизантов, просто так малюющих на заборах "14/88") больше, а поэтому их агитация попадается на глаза чаще. Но из-за чего их больше? - спросят некоторые. Давайте восстановим контекст затронутого вопроса. Какая инфраструктура за правыми? У них есть свои "футбольные фирмы", дающие вес в фанатской среде; они используют националистические цитаты известных людей (того же Менделеева); они разработали свой образ жизни; они умело используют в своих целях те сообщения СМИ, в которых власть побуждает к патриотизму, и т.д. И вот в силу инфраструктуры они и сильны. Более того, они сильны ровно в той мере, в какой развита их инфраструктура: в около-футболе она есть, но больше её почти нигде нет, чем и объясняется, что на Манежку ходили преимущественно фанаты.
И это (то, что за правыми одни фанаты) - нам урок. Не так уж и круто агитировать граффити и стикерами. Есть экстенсивная агитация, а есть интенсивная. Поясняю. Можно весь день усиленно клеить листовки. Через месяц все они точно пропадут, и никакого следа от них не останется. А можно, скажем, сколько-то потрудиться и создать пиратское радио. За это время не будет поклеено энное количество листовок, однако появится инфраструктура, которую можно будет использовать всегда и на которую обратит внимание большее число людей. Да и отнесутся к ней они серьёзней, потому что свою радиоволну внедрить - это не кнопку print нажать. Тупой труд должен вытесняться трудом интеллектуальным, эффективность которого хорошо бы со временем увеличивать путём усовершенствований. В статье же предлагается не развиваться, а застрять на месте, бросив все силы (которых, и так, ни на что не хватает) на монотонное и тупое бомбление агитками и сидение по "Вконтактам" с целью набрать больше плюсиков, чем у наци.
Наконец, напоминаю, что нечего агитировать за пустое место. Будет инфраструктура - будут и люди. А будем просто так по митингам с чёрно-красными тряпками ходить да разглагольствовать - так никто к нам присоединяться не захочет. Говорить хорошо лишь тогда, когда есть что сказать, а выступать с предложениями хорошо только тогда, когда действительно есть, что предложить на практике, а не на уровне отвлечённых лозунгов вида "свобода! самоуправление! солидарность!".
Конструктивная критика - это
Конструктивная критика - это хорошо. Но я не могу согласиться с Вами по некоторым пунктам.
Многократно перечитав статью, я так и не нашел, где делается вывод, что правых больше. Там написано, что создаётся впечатление, будто правые есть везде, а это результат грамотного пиара и большого количества сочуствующих националистам. А большое количество сочуствующих было достигнуто отнюдь не околофутболом, а повсеместной и, опять же, грамотной агитацией. Сейчас националисты ассоциируются со спортом, тем они и сильны.
Развитие инфраструктуры - это действительно важнейшая задача для любого движения. Вот Вы упомянули пиратское радио. Как я понял, речь идёт не только о радио, а о внесистемных СМИ в целом. Сейчас уже есть "Индимедия", "Послезавтра" и сей чудный сайт, на который любой бездарь вроде меня может выложить свою статейку. Но что заставит людей слушать радио (просматривать сайт/подписываться на новостную рассылку)? Очевидно, что пропаганда. А что делать, если люди вообще не знают, что такое анархо-коммунизм, и им плевать на все индимедии вместе взятые? По моему мнению, надо заявлять о себе, посещать все народные выступления, разъяснять людям о прелестях самоуправления, быть максимально близко к народу, заинтересовывать его в своих идеях, тогда и информационные структуры будут действительно полезны. Иными словами, агитация и создание социальных центров, информационных ресурсов, правозащитных организаций и т.д. должны идти параллельно, т.к. одно без другого имеет очень низкий КПД.
Также хотелось бы прочитать Вашу критику остальных пунктов, хотя бы вкратце, она очень интересна для меня.
Мои слова: "Но затем делается
Мои слова: "Но затем делается вывод, что поэтому правых больше" основываются на следующей цитате из статьи: "они далеко обскакали левых по количеству пиара и популярности среди молодёжи". Понять выделенную курсивом фразу как-то иначе, кроме как в смысле количественного перевеса, я не могу. Дальше можно поспорить, на агитации ли или на чём-то ином держится успех правых. Что касается граффити "14/88", "NSWP", "Good night left side", молнии в виде SS и т.д., то они появляются не по приказам правых лидеров, а просто так - решили субкультурщики выпендриться, ну вот и намалевали. Я утверждаю, что появляться такие граффити стали лишь после того, как предварительно сложилась "правая культура" в её нынешнем виде. О том, почему правые стали столь популярны, я дискутировать не хочу - поднадоела мне уже эта тема, хотя раньше её изучал. Если коротко, то дело в грамотном развитии своей инфраструктуры (те самые футбольные фирмы) и еще в ряде некоторых социально-экономико-политических факторов. Эти факторы я худо-бедно попытался рассмотреть в одной своей старой статье под названием "Национализм под рентгеном". Она есть в книге "Новое неподчинение", которую можно скачать отсюда: https://good.net/dl/42a38u/twoplustwoinone.zip (там вместе со статьёй не только вся книга скачается, но еще и кое-какие другие публикации). Возможно, та моя статья несколько косноязычная и сложная для восприятия, но, так или иначе, если затронутый вопрос интересен, то то, как я его вижу, там отчасти отражено.
Про пиратское радио можно забыть. Я спешил и не смог придумать нормальный пример. Имелось в виду следующее: если клеить листовку, то она продержится не более недели, и увидит её некоторое ограниченное число человек, ну а после ей придёт конец. Листовке можно приписать коэффициент эффективности k и тогда для достижения некоторого результата, измеренного в эквиваленте p, листовок потребуется поклеить p/k штук (да будет прощена мне сия примитивная модель - некогда более реалистичную описывать). Если поклейка одной листовки занимает s затрат людских сил, то достижение агитрезультата p анархо-движению обойдётся в ps/k затрат труда. Линейная зависимость. Но хорошо бы, чтобы от s результат агитации зависел не как линейная функция, а как нечто более быстрорастущее: если и не как экспонента, то хотя бы как многочлен приличной степени. Пример с радиоволной хоть и морально устарел, но хорош тем, что одну и ту же волну может слушать да хоть вся покрываемая ею территория. Короче, мой пафос сводится к оптимизации затрат нашего труда.
О разъяснении людям принципов анархизма скажу так - конечно же, оно нужно. Но плохо, что все только разъясняют, а больше ничего, по сути, и нет. По той же ссылке, кажется, качается статья "О стратегии анархистского движения", где рассказывается про потребность в практических схемах. В общем, я хотел бы предостеречь от увязания в болоте отвлечённой агитации, когда только агитируем, но ничего не можем предложить не на словах. Это не праздное предостережение: по-моему, именно в нём мы и увязли. Из-за чего и не агитируются люди. Приведу такую метафору: есть две ноги (агитация и практика), а человек почему-то сдвигает с места только одну, забыв о другой (что сейчас и наблюдается). Вся глупость его положения в том, что как бы он ни старался, но пока не пошевелит другой ногой, то и первую далеко не сдвинет, лишь впустую корчась и садясь на шпагаты. В комментируемой же статье в списке проблем нет именно этой (самой главной): ошибочное смещение всего центра тяжести борьбы только в агитацию.
Про другие пункты попробую ответить в следующем комментарии, а то спам-фильтры и этот могут не пропустить, из-за того что много написано.
2) Рекомендую обратится к
2) Рекомендую обратится к тому месту из статьи "О стратегии анархистского движения", где было про, так сказать, "пионеров-тимуровцев" и про то, что идея и носители идеи - разные вещи, из-за чего побочные бонусы никак не помогут. Повторяю, когда у нас агитация отнимает не менее 95% времени и сил, подряжаться еще и на пропаганду ЗОЖ - означает добровольно обречь себя вечно быть горланами-агитаторами, ничего не реализующими на практике.
3) Я вообще ничего не понял. Внутренняя структура пункта нестрогая и "туманная", из-за чего сложно разобраться, что к чему. Если что, то мультикультурализм несовместим с интернационализмом. Ну и, опять же, почему-то предлагается агитировать за идеи вместо того, чтобы решать реальные проблемы.
4) Требования (кстати, где граница между ними и просьбами?) не нужны - все потребности можно просто брать и удовлетворять. Нужна ли программа? - наверное, нужна, но её отсутствие вызвано не тем, что о ней забыли, а тем, что хорошую программу написать сложно. Плохие экономические программы были и есть - например, недавно московская ячейка АД одну такую уже распространяла по митингам. Ну и к вопросу о лозунгах. Есть такое социальное явление, называемое итальянской забастовкой. Характерная черта - полное отсутствие лозунгов, требований и переговоров. Иногда бывает очень эффективно, над чем тоже предлагаю подумать. Я не говорю, что лозунги не нужны, но я советую понимать границы их применимости. Неплохо бы научиться комбинировать разные методы и тактики, умея понимать, когда какая лучше, а не зацикливаться на копировании отдельных большевистских приёмов.
Когда я писал про
Когда я писал про популярность, я имел в виду, что существенное количество людей знает, кто такие современные националисты, их стиль, символику, идеи, требования. Но это ещё не означает, что при начале гражданской войны, зигующие восьмиклассники побегут записываться в РНЕ или другую подобную организацию. Просто люди, любящие рисовать свастики и фотографироваться с поднятой правой рукой, отмятят любое действие националистов молчаливым согласием.
В 3-ем пункте мультикутурализм не отождествляется с интернационализмом, а сравнивается с резким переходом к космополитизму, который также может потерпеть крах. Вы предлагаете решать проблемы, а не агитировать за идеи. Но как сейчас можно разобраться с трудовой миграцией и радикальным национализмом, распространённым сейчас среди представителей практически всех народов РФ? Можно, конечно, поднять народ на линчевание, но это не поможет решению проблем...
А насчёт требований могу сказать, что ранее Вы уже писали, что за абстрактными "Свобода, самоуправление, солидарность" никто не пойдёт. А вот вполне конкретная передача производств в руки работников может помочь собрать сторонников, следовательно на подобные перспективы надо делать упор. Ну а по поводу того, что потребности можно просто брать и удовлетворять - как удовлетворить потребность человека в жилье? На данный момент я не представляю себе этого.
Отвечу только про потребность
Отвечу только про потребность в жилье. Есть две поговорки. Первая - "Кто не рискует, тот не пьёт шампанское" - относится к сквоттингу. Вариант со сквоттингом нестабилен, однако полностью совместим с анархизмом. И с законом тоже: по всё той же ссылке в нагрузку даётся и правовая памятка по заселению в пустые жилища. Реальность такова: мне неизвестно ни одного прецедента жизни на сквоту долее 1 года, однако, по-моему, никто особо и не пытался отстоять свой сквот не тупым баррикадированием, а привлечением общественности и объяснением своего юридического статуса добросовестного пользователя. Вторая поговорка - "Без труда не вынешь и рыбку из пруда" относится к более "регулярным" вариантам. Написано было именно про потребность в жилье (а не в роскоши и излишествах) - про неё и отвечаю. За 20 тысяч рублей можно купить дом, сарай и участок в какой-нибудь полупустующей деревне Черноземья, где очень плодородная почва. Работы там, правда, нет, а если есть, то только в колхозе, но зато можно самому выращивать себе продукты, приторговывать молоком или еще чем-нибудь, дабы было на что платить за электричество. Если удачно выбрать деревню, то там и газ будет. Однако и потребность в жилье около города тоже удовлетворяема (за большую сумму). Можно выкупить участок земли, где есть электричество и иные коммуникации (чтобы дёшево было - надо уметь искать и знать, у кого покупать). Обычной штыковой лопатой вырывается небольшой котлован под фундамент. Далее трудолюбивые могут сколотить корыто и мешать песок с цементом и щебнем прямо в нём (я так бетон производил, только когда заборы заливал). Более находчивые могут одолжить у кого-нибудь из дачников электробетономешалку (если покупать, то придётся выложить 50 тысяч, а на время дать могут и даром, если кто из знакомых). Арматура для фундамента покупается или набирается на металлоломе за бутылку сторожу. После фундамента можно класть кирпичи. Если строить небольшой дом, да ещё и грамотно затариться стройматериалами, то можно уложиться в 400 тысяч. Если же хочется сэкономить больше, то можно сделать не ленточный фундамент, а столбчатый и не кирпичный дом, а деревянный. В общем, чем больше хочется, тем больше нужно вкладываться. Но, так или иначе, просто обзавестись жильём более чем реально.
Большое спасибо за ответ по
Большое спасибо за ответ по жилью, очень полезная информация. По остальной теме могу сказать, вопросы у меня иссякли, а критика пошла на пользу=) Надеюсь, администрация сайта не покарает за столь объёмный диалог. Желаю Вам удачи!
Добавить комментарий