Существует какая-то не очень понятная путаница терминов депутат и делегат. Причем даже у людей, постоянно их употребляющих. Так недавно, на ютубе, в программе Е. Шульман "Статус" за 30.10.2024г. в ответах на вопрос у нее прозвучала фраза: "депутаты, которых делегируют, а они - не делегируются". То есть даже у профессиональных либеральных политологов идет смешение этих понятий. Возможно так сложилось исторически, или же наоборот - просто не сложилось четкого разделения в языке. Возможны и конспирологические версии по намеренному смешению этих понятий. В любом случае, необходимо провести разделение этих понятий с позиций анархического самоуправления и четко установить разницу. Ведь например, в известном тексте "От демократии к свободе" коллектива Crimethinc термин делегирование даже не упоминается, а лишь проскальзывает как некий способ трехступенчатого представительства, сталкивающийся с проблемой масштабирования, и ничего особо не решающий, "в лучшем случае, вместо того, чтобы периодически избирать представителей, мы можем представить непрерывную серию референдумов" - как будто других альтернатив нет и быть не может; далее они сразу же переходят к рассмотрению электронной демократии и ее критике, не пытаясь разобраться с тем как может быть устроен этот самый "лучший случай…серии референдумов"
Между тем, по известной поговорке дьявол кроется в деталях, и крайне важно было рассмотреть, как именно бы работали эти три ступени представительства, и чем плохо когда представители руководствуются референдумами в своих сообществах, в чем недостатки и достоинства, и в зависимости от чего это проявляется. Являются ли такие представители депутатами или делегатами и в чем разница.
Поэтому необходимо рассмотреть и зафиксировать различия понятий депутат и делегат. Представляется, что эти различия, по их влиянию на общество, при их реализации, будут огромные. Результат действия института депутатства мы уже сейчас видим в действии вокруг себя и в мире. Многоступенчатое делегирование же, как избирательная система на постоянной основе, никогда не было реализовано в полной мере.
При этом понятия делегат и делегирование вызывает наибольшую путаницу. Обычно термин "делегирование" употребляется когда представительство происходит разово, на короткое время какого-либо события, а не на постоянной основе, в отличие от депутатов, которые всегда избираются на какой-то срок.
Попробуем разграничить отличия понятий депутат и делегат по срокам и принципам выполнения обязанностей, а также выполняемым функциям. Причем исходить будем не из того что на сегодняшний день принято, а то, как необходимо это понимать с позиций анархического самоуправления, в интересах общества.
Не будем здесь рассматривать депутатскую деятельность - она в принципе понятна и ее критика известна. Рассмотрение же принципов работы делегатов исходя из интересов самоуправления самым лучшим образом покажет недостатки института депутатства.
Для реализации анархистского самоуправления значимо именно когда все общество организовано с помощью делегирования на постоянной основе. При этом ключевыми отличиями от депутатов будет возможность отзыва делегата в любой момент - но это, как представляется, не самое главное. Основное отличие должно быть в принципе работы - если депутат выражает свое собственное мнение по какому-либо вопросу или в лучшем (худшем) случае мнение партии, то делегат должен при принятии решений руководствоваться волей делегирующего его сообщества. В этом смысле депутаты от партий, подчиняющиеся партийной дисциплине, являются партийными делегатами. Таким же образом при реальном самоуправлении делегат должен прямо руководствоваться волей направляющего его сообщества. Именно в этом должно быть зафиксировано отличие. Каким именно образом это может, и должно быть организованно - необходимо скорее всего подробно оговаривать отдельно.
В общем, как представляется, это должно осуществляться за счет постоянного контроля работы делегата со стороны делегирующего сообщества. Функции делегата в свою очередь - озвучивать своему сообществу вопросы возникающие на соответствующем уровне делегирования, разъяснять интересы других сообществ и доносить волю своего сообщества по этим вопросам на следующий уровень делегирования; разумеется, возможны и вероятны такие функции делегатов, которые и невозможно предусмотреть занимаясь голым теоретизированием о сообществах в миллионы людей. Понятно, что система делегирования потребует развития при ее масштабировании на самые крупные сообщества.
Есть разные варианты делегирования, требующие проработки, так же, как существуют разные варианты современных избирательных систем. Главное отличие - это полная зависимость решений делегата от его сообщества. Также и варианты выдвижения делегатов могут быть разными, причем они могут отличаться на разных уровнях делегирования. Делегатом можно быть по очереди, в результате выборов, или по найму. Однако только практика может показать оптимальный вариант делегирования, в зависимости от конкретных условий.
Кроме того очевидно, что есть необходимость совмещения делегирования и формирования общественных бюджетных фондов, (аналог налоговых сборов) для обеспечения зависимости делегатов от их сообществ и финансирования самой системы делегирования, когда делегат несет на соответствующий уровень делегирования не только волю сообщества, но и финансы (налоги) обеспечивающие функционирование общественной системы. Подробное устройство такого совмещения системы самоуправления и само-финансирования также еще предстоит разрабатывать на основе обратной связи, по результатам проб и ошибок. И это также должно являться ключевым отличием от системы депутатского представительства, по крайне мере до тех пор, пока существуют деньги.
В таких условиях, как представляется сроки полномочий делегата не имеют значения. Хотя и тут, разумеется, возможны варианты.
Особо нужно оговорить необходимость именно многоступенчатого делегирования, как необходимой основы будущего самоуправления. Наличие нескольких ступеней делегирования при норме, скажем, одного делегата на пять-десять- двадцать человек позволит полностью заменить или взять под контроль существующие бюрократические структуры и обеспечить наиболее эффективное функционирование общественной системы - за счет того, что делегаты будут полностью контролируемы их сообществами.
В идеале личность делегата не должна иметь никакого значения и должна лишь выполнять роль проводника воли его сообщества. В этом случае оптимальным может быть поочередное выполнение функций делегата. Современные технологии коммуникаций позволяют достаточно легко осуществлять разные варианты. Многоступенчатость гарантирует эффективную зависимость решений каждого делегата за счет ограниченного количества делегирующих, (от 5 до 20), что критически важно с точки зрения управления - самоуправления в нашем случае, ведь чем меньше делегирующих, тем проще им принять консенсусное решение.
В результате таких условий делегирования, используемых взамен либеральных избирательных систем с прямыми выборами, общество очевидно претерпит такие радикальные изменения, в результате которых выйдет на совершенно новый уровень демократии и свобод, с которого уже будет формироваться совершенно другой взгляд на проблемы демократии и ее альтернатив, описываемых тем же коллективом Crimethinc. И да, решения делегатов всегда должны быть по сути, результатом референдумов в его сообществе, если консенсус не достижим - это принципиально и радикально отличает делегатов от обычных ныне существующих представителей - депутатов. Непонятно почему авторы текста "От демократии к свободе" не придают значения этому возможному варианту организации общества, пропустив его в самом начале своего исследования.
Таким образом разграничение способов представительства и формирование четкой позиции о необходимости замены системы прямых выборов депутатов и разумеется - президентов, на подчиненных сообществам делегатов может вывести анархический дискурс в реальную политику и составить альтернативу доминирующей либеральной риторике в условиях нарастающего кризиса.
Добавить комментарий