Анархия может и должна стать следующим естественным шагом в развитии общественной жизни человечества. Давайте примем это за должное, чтобы у нас был хотя бы один твердый факт, о который можно опереться. Потому что дальнейшую историю покроет туман.
Дело в том, что не смотря на детальное описание, на развернутые труды, на громкие лозунги и пафосные слоганы, конкретного описания анархистского общественного строя не существует. Существует огромное количество вариаций на тему «как это могло бы работать», описаний политических программ по внедрению анархистского строя, но единого видения мира «после революции» нет. Если не считать фильма «Безумный Макс».
Единственное на чем сходятся все направления анархизма, казалось бы, вопрос власти. При анархии нет правительства. Нет Государства, нет «глупых» законов, принуждения силой и прочей демонстрации превосходства одних над другими. Но даже тут есть издержки. На каком уровне власть надо начинать ограничивать? Является ли управление компанией властью? В то время как синдикалисты скажут вам, что решения в компании должны приниматься на собраниях большинством голосов, индивидуалисты будут отрицать даже самые примитивные формы самоорганизации и предложат вам полагаться исключительно на собственные силы. Но и те и другие точно знают, когда все страсти улягутся, когда сопротивление будет сломлено, из обломков восстанет новый, прекрасный, свободный мир. Звучит знакомо?
Но давайте продолжим. Если не обращать внимания на «презренных» реформистов, все представители анархистского движения хотят революции. Резким мощным ударом они готовы сбросить с себя путы правительств, кровью расплатиться за внезапные перемены к безусловно лучшему и предстать перед всем миром героями-освободителями, поправшими несправедливость и втащившими дрожащее жалкое окровавленное человечество под лучи рассветного Солнца нового дня. Подставить их скорченные в позе эмбрионов тела под утренний прохладный ветерок и закричать им в лицо: «Вот он, ваш подарок! Мы дали его вам!», не обращая внимания на полу истерическое «Зачем?», застывшее на лице ошеломленного человечества.
Видите ли, человечество в целом, народ, отдельные его представители, «презренные мещане» представляются идейным членам любых политических группировок неразумным ребенком, куклой, которую надо толкать в заданном направлении, пока она не начнет вести себя так, чтобы «выхлоп» поведения не начал устраивать представителей движения. Но люди так не работают. У них есть свои планы, зачастую до обидного примитивные для вида, одолевшего межпланетные перелеты, но столь же естественные. Именно из-за своей примитивности они не берутся в расчет, ибо смотрятся мелко по сравнению с великой целью затмившей глаза очередного идеалиста. Эта вопиющая ошибка проявляет себя снова и снова, в трудах всех великих деятелей. И снова и снова приводит к катастрофическим результатам. Дело в том, что низменное, не значит не значительное. Да, инстинкт выживания низок, он проявляет себя в самых отвратительных и унизительных для человеческого достоинства формах. Но благодаря ему, очередному идеологу, охваченному очередной идеей, зачастую великой, есть с кем работать.
Ни одно политическое движение не рассматривало человека с позиции настоящего. Ни одна теория мироустройства не воспринимала человека, как он есть. «Сегодня», «сейчас» отрицалось как несовершенное, потому что очевидно, что совершенный человек не будет сносить страдания, терпеть лишения и унижаться перед власть имущими. Каждый реструктуризатор Мира смотрел только вперед, в будущее, в котором мы, какие мы сейчас, перестанем быть. Вместо нас будем мы, но только совершенно другие внутри. И даже снаружи мы будем чуть краше рылом чем прежде, одухотвореннее, что ли.
Если вы хоть раз заводили отношения, то вы знаете правило: не надейся переделать человека под свой идеал, ищи свой идеал сразу же или учись мириться с недостатками партнера. Это естественно в бытовом плане, но вдумайтесь, насколько та же идея применима к разного рода трансформациям реальности!
Наука констатирует: люди не меняются кардинально за пару поколений. Эволюция движется чересчур медленно, искусственная селекция морально недопустима и чрезвычайно сложна в осуществлении. Человеческие гены далеко не директивны (не все), и простой модификацией генома не добиться идеального человека. Тем временем, та же наука говорит и убедительно доказывает, люди не глина. Человек не рождается болванкой, готовой к безропотному восприятию любой идеи, но имеет определенные характеристики, уровень интеллекта, генетически ограниченный весьма определенными рамками, и даже, вероятно, некоторые черты характера. Более того, исследования показывают, что если человека поставить в условия отсутствия Большого Брата, как например, в некоторых племенах, оторванных от цивилизации, то он не расслабится мгновенно и не начнет вести миролюбивый образ жизни, но будет точно таким же временами агрессивным, временами рассудительным, временами диким, временами миролюбивым существом, что и в условиях Государства.
Так что если вы, как многие анархисты прошлого и настоящего считаете, что стоит убрать одну фишку из сложной конструкции современного общества, какой бы несущей она ни оказалась, и вся система угнетения, унижения и неравенства рухнет, освободив дорогу райскому существованию, наука, объективная, независимая наука, увы, не на вашей стороне. Убрав Государство, вы не измените людей в лучшую сторону, утопив мир в крови справедливой войны, насколько войнам вообще может быть присуща характеристика «справедливость», вы не отмоете его от человеческой природы. Смиритесь, ваша битва завершается здесь.
Многие представители анархистского движения со временем приходят к тому же выводу, так или иначе. Одни становятся циниками и реакционерами, другие пишут гневные книги или статьи и заканчивают свою деятельность в террористических организациях. Третьи решают, что так как мир еще не готов воспринять их идею, то им стоит отдалиться от мира и ждать, пока не подвернется очередная возможность все изменить. Четвертые сразу организуют коммуны, «для своих», дабы избежать столкновения с жестокой реальностью, или в попытке изменить мир подобно раковой клетке. Что, откровенно говоря, равнозначно, ибо их действия сравнимы с попыткой развести опухоль на столе, в надежде, что человек уронит в нее еду и заразится. А это, как скажет вам любой биолог, не только не реально, но и даже написано безграмотно. Прошу прощения.
Так что же, спросите вы, сдаться, перестать пытаться, прекратить борьбу? Позволить миру и себе пребывать в сером, безрадостном состоянии? Ни в коем случае! Но накопленные опыт и знания необходимо переосмыслить.
Что нужно человеку? Кров, пища, одежда, ощущение безопасности, поддержка друзей, любовь, признание и возможность к саморазвитию. Что нужно человечеству? Воплощение великих проектов, познание мира и себя и, через это, выживание и доминирование нас, как вида. Насколько эти две нужды противоречат друг другу? В идеале, они друг друга взаимодополняют. В реальности же, человечество не ощущает себя единым организмом. И поэтому выживанием и доминированием занимаются уже подвиды, генетические семьи, если хотите, начиная от династий (откуда появляются монархи, тираны и деспоты), заканчивая целыми народами (привет национализму всех мастей). А значит задачей анархии становится либо а) объединение всех «генетических семей» в одну большую общину с целями и задачами, превышающими интересы каждой конкретной «семьи», либо б) предотвращение доминирования любой «семьи» над другими.
Достичь обеих этих целей можно, как всегда в нашем безумном, но прекрасном мире, разными путями. Например, по заветам Бакунина, организовать тайное общество, которое будет держать в страхе любого, кто хотя бы малейшим намеком обмолвится о желании повелевать. Прекрасные задатки тоталитаризма, не правда ли. Или наоборот, воспитать в людях навык распознавать попытки манипуляции и научиться противостоять этим попыткам. «Защита себя — дело каждого», и тому подобное. Но вот незадача, в таком варианте нет кровавой революции. Впрочем, кто знает, если Государство действительно настолько плохо, как мы привыкли считать, появление поколения, иммунного к стандартным методам манипуляции, может вызвать весьма агрессивную реакцию. Правда, оно взамен может вызвать к жизни новые методы манипуляции, подобно борьбе клетки и вируса, или мира оружия и мира брони. Но ведь это будет уже движением вперед.
В дальнейшем я бы с удовольствием рассмотрел варианты действий анархистов, исходя из позиций изложенных выше, а также опоры Государства, необходимость их устранения и методы борьбы. Но для начала я подожду вашего мнения.
Добавить комментарий