Общественное самоуправление

Этой заметкой я начинаю серию статей, которые в последующем, я надеюсь составят сборник, который я назвал "Новая Анархическая Утопия". Надеюсь на плодотворную дискуссию, ведь все что написано ниже лишь мои мысли и доработать их с помощью товарищей, дело весьма полезное. Итак, статья.

Система управления обществом, существующая на данный момент в большинстве стран мира, кажется нам, анархистам, имеющей немало серьезных недостатков, работающей из рук вон плохо, и, в общем, крайне неэффективной, хотя и существующей уже не одну сотню лет. На словах именующаяся демократией, то есть властью народа, система на деле является бюрократией, или, проще говоря, властью чиновников. Влияние обычного человека, рядового гражданина, на ход событий в своей стране, и уж тем более в мире ничтожно мало, даже в самой справедливой из существующих «демократий». Известный тезис о том, что лучше пока ничего не придумали, является величайшей ложью, когда-либо произносимой власть имущими. Придумали, и уже достаточно давно.

На данный момент одним из основополагающих принципов современного устройства общества является разделение властей на три ветви, которые, по замыслу теоретиков, должны регулировать работу друг друга, таким образом обеспечивая равновесие, необходимое для нормального функционирования общества. На деле же в большинстве случаев мы видим диктат исполнительной власти, выражающийся, к примеру, в получении президентом и правительством рычагов воздействия на законодательную власть, которая становится, таким образом, инструментом проведения исполнительной властью своих инициатив. Со своей стороны законодательная власть тоже стремится к первенству, каждая партия мечтает заполучить большинство в парламенте, тем самым обеспечив себе возможность единолично решать некоторые вопросы, в идеале имея своего президента, а, следовательно, и своё правительство. Про судебную власть и говорить не приходится, ибо она на 100% является подконтрольной исполнительной. Очень хорошо демонстрирует эту систему современная Россия. Президент (избранный на выборах 2012г), формально не состоящий в партии, является неформальным лидером партии «Единая Россия» (далее – ЕР), имеющей подавляющее большинство в парламенте обоих уровней, а, следовательно, и правительство состоит из людей либо состоящих, либо лояльных партии ЕР. Таким образом, весь чиновничий аппарат и судебная власть также являются выразителями интересов партии Единая Россия, которая, в свою очередь, является представителями интересов крупного капитала. На этом примере хорошо видно, что три ветви власти никоим образом не регулируют работу друг друга, а напротив работают в одной команде. Простому человеку в такой ситуации повлиять хотя бы на что-то нам не представляется возможным. Как гражданину защитить себя от произвола чиновников? Обратиться в суд, контролируемый этими же чиновниками? Написать президенту, предводителю этих чиновников? Практика показывает нам, что в большинстве случаев человек бессилен против власти.

А меж тем, кроме двух палат парламента, местных парламентов, президента, правительства, полномочных представителей, губернаторов, администраций, существует еще куча комитетов, государственных комиссий и прочих учреждений, призванных в идеале поддерживать нормальное существование общества. Все они создают огромную армию чиновников, живущих (причем в большинстве своем на широкую ногу) за счет налогов, а вопросы, которые все эти миллионы иждивенцев должны решать, остаются нерешенными! Потому что мало, кто из них заинтересован в их реальном решении, ведь если все вопросы решать быстро и эффективно, необходимость в таком количестве «народных избранников» просто отпадет, и многие лишатся своих теплых мест. Вместо реального решения вопросов (по свидетельствам очевидцев) эти люди занимаются черт знает чем, и «трудятся» по принципу «работа не волк». И после этого у кого-то язык поворачивается сказать, что лучше ничего не придумали. Ну, знаете... Мы все-таки попробуем.

Но все же наивно полагать, что все сложные и многогранные процессы в обществе будут происходить сами собой. Дороги сами собой не ремонтируются, и общественный транспорт не ездит сам по себе. Любому крупному общественному объединению нужны механизмы управления. Мы предлагаем вместо существующей громоздкой и чрезвычайно плохо работающей государственной машины создать сеть самоуправления снизу, которая заменит современные государственные структуры.

Наиболее удобна тут, на наш взгляд, система территориальных советов. Более мелкие советы («первички», состоящие из неосвобожденных от работы людей), включающие в себя всех желающих, посылают постоянных делегатов, обязанных отчитываться на заседаниях «первичек», в советы более высокого уровня, а те, в свою очередь, посылают делегатов на следующий уровень. Отозвать делегата можно в любой момент по инициативе нижестоящего совета. На примере города это может выглядеть так: совет дома (причем участвуют фактически проживающие граждане) — совет муниципалитета (микрорайона) - совет района - совет города.

В настоящий момент уровни власти связанны между собой лишь теоретически. На деле же граждане выбирают каждый раз независимые друг от друга уровни власти, и чем уровень выше, тем меньше соответственно у рядового жителя страны получить достаточную для правильного выбора информацию о том или ином кандидате. В результате, когда речь идет о вышестоящих органах, граждане буквально «тычут пальцем в небо» в надежде, что очередной «выборный царь» изменит их жизнь к лучшему. При системе советов люди выбирают в низовые структуры того, кого они лично знают, кому могут доверять и уверены в его работоспособности. Те, в свою очередь, выбирают из своих рядов наиболее достойных на их взгляд кандидатов и так далее. Таким образом, связь между самым нижним и самым верхним уровнем сохраняется.

Такая система позволит, на наш взгляд, обсуждать проблемы, касающиеся данной местности, людьми, непосредственно в ней проживающими и имеющие в их (проблем) решении прямую заинтересованность, а также исключить решения районных проблем общегородскими органами так, как сейчас депутаты решают вопросы во многом их не интересующие, исходя только из сомнительного чувства депутатского «долга» и приверженности «общему делу». Совет дома, к примеру, обсуждает вопросы, касающиеся этого дома, придомовой территории и прочего, но также имеют право наделить полномочиями своего депутата поставить вопрос перед вышестоящим советом о проблемах, более высокого уровня, но, естественно, касающихся и членов низовых советов.

При современном уровне развития средств связи, заседания всех уровней советов легко могут транслироваться в реальном времени, и повестка будет известна всем заранее. К примеру, любой желающий может ознакомиться в сети с повесткой грядущего заседания совета и при желании посмотреть заседание он-лайн, чтобы быть в курсе принятых решений, а также контролировать деятельность своих депутатов. Это исключит возможность для депутатов отходить от целей, поставленных перед ними нижестоящей организацией.

Мы не считаем, что для принятия решений, регулирующих жизнь общества, и для решения насущных проблем нужны разные структуры. Как раз их объединение позволит более последовательно принимать новые правила и постановления, ведь те, кто их принимают, будут исходить из реальных потребностей общества, а также выполнять то, что принято, ведь этим будут заниматься те же люди, к примеру, что и приняли постановление.

Такая система позволит снизить количество «освобожденных» людей до минимума, что скажется на общем количестве занятых производством благ. Вместо того чтобы кормить всех этих паразитов, из которых состоят парламенты, министерства, всевозможные комитеты и подкомитеты, мы лучше будем заниматься полезными делами, и сами управлять собой.

Эта система видится нам наиболее справедливой и подходящей для нового общества.

Комментарии

 Хороший текст. Всё просто и понятно. Спасибо.

Голосов пока нет

 А чем данная система отличается от ленинского демцентрализма?

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер. Внимание: перед тем, как проходить CAPTCHA, мы рекомендуем выйти из ваших учетных записей в Google, Facebook и прочих крупных компаниях. Так вы усложните построение вашего "сетевого профиля".

Авторские колонки

ДИАна - Движени...

Для анархистов вопрос экономики был и остаётся довольно сложным. Недостатки капитализма и государственного социализма видны невооружённым взглядом, но на вопрос о том, как может быть иначе, мы зачастую отвечаем или несколько оторванными от реальности теориями, или...

3 месяца назад
4
Востсибов

В 2010 году, как можно найти по поиску на сайте "Автономного действия", велась дискуссия по поводу анархистской программы-минимум. Разными авторами рассматривалось несколько вариантов. Все они включали в себя с десяток пунктов, необходимых по версиям авторов. Понятна в целом необходимость такой...

3 месяца назад
23

Свободные новости