Ультра-анархистское ханжество, или как «тру» с не «не тру» боролись.

Мы живем в мире, полном мифов и ложных стереотипов, где уже непонятно, что же является правдой, а что вымыслом. Понятия этого мира иллюзорны, границы размыты, и каждый понимает любую вещь так, как ему заблагорассудится. И так называемое «анархистское сообщество», к сожалению, не является исключением. Люди, которые заявляют, что они борются со стереотипами и иллюзиями, зачастую сами являются их рабами. Чтобы не быть пустословным, приведу несколько примеров.

Пример 1. Работа — это зло. Работать — не анархично.

Особенно часто это можно услышать от фриганов, которые не платят за жилье, не покупают одежду и еду. Свою позицию они мотивируют тем, что работать — значит приносить прибыль буржуям, которые, в свою очередь, платят налоги государству, которое содержит на них мусоров и прочие инструменты подавления личности (конечно, я сейчас говорю об идейных фриганах, а не о людях, которым просто в падлу работать).

Безусловно, на первый взгляд это звучит вполне логично. Но стоит копнуть глубже и понимаешь, что для нормального существования необходимы еда, одежда, жилье, и воровать все необходимое (в том числе и электричество и воду для сквота) ничуть не лучше, чем платить за них напрямую.

Почему? Стоимость украденных продуктов обычно либо включена в цену (в таком случае за украденные вами продукты просто заплатили другие покупатели, которые, в свою очередь, работают и платят налоги), либо целиком ложится на плечи работников (обычно делится на всех). В таком случае прибыль все равно поступает капиталисту, и налоги государству все равно уплачены. То же самое с водой и электричеством.

Капиталисты в любом случае не возместят потери из своего кармана, они разделят их на всех, кто платит (как было в Санкт-Петербурге в 2010-м году, когда жителям пришла 13-ая квартплата). А значит, как в анекдоте: «сынок будет меньше есть, а папа будет пить столько же».

Так у кого же вы воруете? Кушать с помойки тоже не выход, ведь выкидывание на помойку еще хороших продуктов возможно только в обществе излишков, которое в капиталистической системе создается за счет ограбления стран «третьего мира». И если в крупных городах России (а, скорее, в двух столицах) такое уже более-менее возможно, то в провинции, скорее всего, придется воровать. Так не является ли такая позиция самообманом? Решать вам..

Пример 2. Платить за культурное мероприятие — это не DIY.

Эта позиция зачастую встречается среди особо «труевых» анархо (чаще всего краст или панк) групп, которые по каким-либо причинам считают, что любое мероприятия, на котором взимается плата за вход (не зависимо от того, в каких целях она собирается) — это коммерция, не DIY и прочее. Даже если это — благотворительный концерт, и все собранные средства идут на помощь, например, приюту для животных. Такая позиция не кажется логичной даже на первый взгляд, потому что обычно, когда материальная помощь нужна им, люди эти не отказываются от нее «по идейным соображениям», но участвовать в создании такой кассы взаимопомощи они считают недостойным себя. Это типичный пример двойных стандартов и показушной «труевости».

Что же такое DIY? Это, по всей видимости, альтернатива существующей коммерческой системе распределения благ (в нашем примере культурных). Альтернатива, подразумевающая создание иных механизмов, не приносящих людям никакой материальной прибыли. Независимых в плане идей и форм и содержания. На что же опираются люди, когда говорят, что брать плату за вход, это не DIY? Видимо на то, что плата за вход рассматривается ими как коммерческий феномен в любом случае.

Хотя, если опять же копнуть глубже, понимаешь, что любое мероприятие в наше время требует финансовых затрат (приезд группы, аппаратура, подготовка) и вполне логично, что эти затраты несут все участвующие, и зрители, и выступающие.

Но почему-то некоторые адепты «мегатруевости» считают, что все тяготы организации мероприятия должны ложиться на плечи организаторов, а не делиться на всех. Почему-то если группа друзей собралась, купила вскладчину еды, пошла и съела её, разделив на всех, - это хорошо (а своровала — еще лучше:)), а если та же самая схема применяется в отношении культурных мероприятий — это плохо и не коммерция.

Давайте же разберемся. Откуда аппаратура, на которой выступают группы (транслируется кино)? Скорее всего, её кто-то купил за свои деньги, т. е. концерт уже получается не бесплатным, а оплаченным единолично тем, кто предоставляет аппаратуру.

Помещение то же кто-то оплатил (да-да и сквот тоже, выше уже упоминалось это), кто-то снял его, сделал ремонт, заплатил аренду, следовательно, он тоже поучаствовал в организации. DIY — это когда все участвуют в создании. Что же сделали те, кто просто «труево» пришел на «труевый» бесплатный концерт? Купили (или украли, не имеет значения) алкоголь, поддержав производящие и продающие его компании, и яро трясли козой? По-моему — это как раз не DIY, а иллюзия...

3 Организация — это авторитарное зло.

Это, пожалуй, мой любимый миф, абсолютно ничего не имеющий с реальностью. К сожалению, ни от кого из числа придерживающихся данной позиции я ни разу не услышал вразумительных аргументов, её подтверждающих. Безусловно, рисовать граффити по ночам можно и без четкой организации в кругу своих друзей.

Но когда появляются какие-то масштабные планы (к примеру, нарисовать какое-либо граффити на каждом доме в городе) в большинстве случаев требуется создание аффинити группы, распределение обязанностей, четкого плана действий, иначе остается рассчитывать только на «святого Бакунина покровителя всея онархеи».

А что же есть аффинити группа как ни начальная форма организации людей, одна из её форм? В аффинити группе есть все признаки организации. Членство, ведь присоединиться к ней не может абы кто, обычно на это нужно согласие всех участников, да, парт билеты не выдают, но все же это, как ни крути, членство. Правила поведения (в формальных организациях они именуются уставами, орг.принципами и т.д.), они присутствуют негласно. Фонд, который создается опять же неформально, неформальными членскими взносами, в нашем случае, например, все скидываются на краску.

Т.е. любая форма организации людей, есть организация, разница только в том, формальна она или нет. Зачастую люди борются с ветряными мельницами, отказываясь платить членские взносы «просто за то, чтобы состоять в организации» хотя на что-то конкретное, скидываться готовы. Неужели не понятно, что членские взносы и есть сбор денег на конкретные дела, только впрок.

Вся разница между анархической организацией и анархической аффинити группой — это слова. И борьба с ними кажется мне не достойной думающего человека. Это ли не жизнь во власти иллюзий? Неужели эти люди думают, что поезда будут ездить без организаций, «стихийно организовываясь», что электричество побежит по проводам, повинуясь невиданной силе. По-моему, это сильно отдает верой в неведомые силы, именуемой религией...

Приведенные выше мифы и иллюзии, к сожалению, широко распространены среди анархистов, но к еще большему сожалению, мифов гораздо больше. Обвиняя своих политической оппонентов в слепом следовании мифам (мифам о боге или же о невидимой всесильной руке рынка), зачастую мы сами являемся заложниками понятий, не менее иллюзорных и не имеющих под собой никаких оснований.

А страдают от этого наши товарищи, по каким-либо причинам с нами не согласные, на которых мы обрушиваем поток ярости, которую бы стоило приберечь для врага. Мы ищем соринку в чужом глазу, не замечая бревна в своем. И тратим драгоценное время на необоснованную критику. Хватит иллюзий, давайте жить реалиями. Давайте бороться с существующим врагом!

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Фанатичный сионист, участник еврейского подполья в Ираке, помогавший еврейской миграции в Израиль, узник иракской тюрьмы, Гилади, перебравшись в государство Израиль, стал свидетелем этнической чистки палестинцев и дискриминации евреев из восточных стран. Это превратило его в критика сионизма....

1 неделя назад
1
Michael Shraibman

 Существует мнение, что проект свободного общества неразрывно связан с греческой античной традицией. Вот, например, что писал об этом французский философ 20-го столетия Ги Дебор: "Нужно лишь признать сложность и размах задач революции, которая стремится к установлению и сохранению...

1 неделя назад
4

Свободные новости