Знания - не товар!

" Кто должен курировать вопросы школы? Например муниципалитет, в который входят родители учеников этой самой школы"

Если под муниципалитетами имеются в виду те, которые есть сейчас, то они так же являются частью системы, неподконтрольны жителям и продажны.

Нет, я имел ввиду нечто наподобие совета жильцов района или квартала, как люди решат.

 очень понравилась статья!! 

1. Какая разница кем курируется государством или ТСЖ (кстати почему атор отождествляет ТСЖ и самоуправленине? я вообще не сторонник подобного "самоуправления", уж тем более через ТСЖ - http://anarcho-lenin.livejournal.com/1295.html - моя статья по этому поводу)? Если школа не будет принадлежать государству, а например ТСЖ, то разве от этого она перестанет быть коммерческой? А что делать тем у кого детей нет и на школу ему.... А содержание школы - деньги немалые - зарплата учителей, содержание помещения, учебные пособия, и т.п. Значит ТСЖ (а это реально несколько домов, должен оплачивать и школу (а заодно если уж быть последовательным, то и здравоохранение). Т.е. все кто учатся - в таком случае платят деньги школе за это, в чём "некоммерческость" такого образования?, Автор? Готов платить такое бабло сам то? ТСЖ хоть сам то хочет этого?

"Вместо того, чтобы платить налоги государству, львиная доля которых оседает в карманах чиновников, почему бы не направить их сразу по назначению? Но ведь тогда так можно поступить и в любой другой сфере жизни, скажем в здравоохранении... Зачем же тогда государство? Постойте, постойте, мы никогда вам и не говорили, что оно необходимо..." - Автор статьи выступает за деньги и налоги?

Кстати государство было бы очень радо скинуть содержание школ (как и больниц) на плечи граждан (ну в данном случае домов). Государству вся эта социалка наболт не нужна. Проблем меньше будет и растрат. Фактически с помощью ФЗ-83 оно и так перекладывает всю ответственность с себя на плечи граждан.

Shenandoah

Ты как то походу читал, но прочитал не то, что я хотел сказать.

ТСЖ приведено в пример просто как структура, доля самоуправления в которой выше, чем в других формах управления ЖКХ, и оно реально работает лучше. Никто не говорит о том, что это идеальная анархическая структура. Более того, в одной из своих предыдущих статей, я как раз критиковал ТСЖ со "своих" анархо-позиций. В статье написано, что не ТСЖ будут содержать школы, а к примеру предприятия. У кого детей нет, думаю вряд ли будет против, ведь мы же все таки как анархисты должны стремится в общему воспитанию детей, и обучающиеся дети должны рассматриваться не как собственность их родителей, но как светлое будущее всей коммуны. Я это так себе представляю, если у тебя другое видение - напиши, будет интересно почитать.

Думаю, что на переходный период деньги все же придется сохранить. Надоги естественно не будут необходимы, тк деньги можно будет выдлять на различные нужды напрямую.

Оно бы конечно радо, да только с сохранением налогов... А это не то, о чем я писал...

Опять все своидится к "самоуправлению" .... но куда девать-то власть капитала и наемный труд?  Школа будет оставаться коммерческой, если просто отобрать ее у государства..... Надо отказаться от школ вовсе и от капитализма. Этого в статье нет. Опять обычный утопический реформизм.

Если "знание - не товар", то автор предполагает, что еще много чего останется товаром, автор предполагает обычный капитализм. Никакими реформами нельзя избежать с одной стороны государственного образования, а с другой его коммерциализации.....

С чего ты все вышенаписанное взял, я не пойму никак...

Соглащусь что надо отказываться от капитализма, но почему от школ?

С чего ты взял, что я предполагаю, что многое другое останется товаром? где ты это прочитал в статье?

Уважаемый ЖукиРаш если ты хочешь чтобы тебя понимали, пожалуйста пиши предельно понятно.  Очень тяжело тебя понять, о каких требованиях ты говоришь, то ли о текущем моменте, толи о требованиях революционных. Пожалуйста указывай это.

В период диктатуры пролетариата согласен с тобой школа возможно быдет содержаться Советом (при чём ты сам не можешь понять, толи это будет Совет района, то ли предприятия, ты уж определись в своих грёзах), а возможно и нет (а может и Совета не будет а будет ещё что нибудь), но я считаю этот вопрос ненасущным и утопичным. Давай ты разрешишь победившему пролетариату самому решать, как ему содержать школу, хорошо? Не будь столь авторитарным приятель))))))

То же касается и содержания детей. Не хочу грезить и фантазировать, я же не анархист в конце концов.

Ты вместо того чтобы тратить время на фантазии занялся бы изучением экономики. Будут деньги и не будет государства? А кто будет эти деньги обеспечивать? Или так? Бумаги понапечатаем? Или к золоту? А капитал возможен?

Ну и Митя прав - ты стоишь на том, что и знания (как и всё другое) у тебя является товаром, ибо ты предполагаешь наличие денег. Где деньги там и товар. Точнее даже - где обмен там и товар, деньги - посредник.

Ну и напоследок - ТСЖ - дааалеко не всегда работает лучше. Ну мож в том городе где ты живёшь. В моём далёком сибирском городе - это далеко не так(в своей статье я описал почему, почитай) я давно занимаюсь жилищными протестами. Если хочешь подробностей - отпиши в личку, моё мыло ты знаешь.

Хорошо, укажу с следующий раз.

Я лично буду прилагать все усилия, чтобы любая диктатура не состоялась. Грезы может быть у тебя, у меня - мысли. Я давно это решил. Решение в том, что это будет после решаться людьми. Надеюсь пролетариат не победит, а победит ВСЕ общество и ему то я и предоставляю право решать. Шутка насчет авторитарности - не уместна.

Это плохо, что ты не анархист.

Я закончил экономическое учебное заведение, а ты вместо того, чтобы писать необоснованные выводы, подумал бы лучше о том, что мне, например, ты не кажешься настолько умным, чтобы указывать что и кому делать. Деньги существовали наприме на территории освобожденной Украинской Повстанческой Армией, без государства...

Митя не прав, наличие денег отнюдь не предполагает, что все будет товаром. Напиши если не трудно как сразу после победы даже пускай пролетариата, и его диктатуры отказаться от денег? Насколько я помню один раз уже не получилось...

Значит у вас в городе уровень готовности народа к самоуправлению - еще ниже, надо его повышать. В Питере ТСЖ работают лучше в 99% из 100...

Первое и самое главное -  Шутки уместны всегда.

"Я давно это решил. Решение в том, что это будет после решаться людьми." - можешь перевести на русский?

Победит всё общество? Т.е. капиталисты, чиновники? Они ТОЖЕ общество.

Ты против любой диктатуры? Фашистам ты к примеру дозволяешь распространять пропаганду? Ты не против их действий?

Я не знаю что ты там заканчивал. Я вот к примеру технический вуз. Но могу утверждать что когда речь идёт о деньгах, то речь идёт и об обмене. А когда мы говорим об обмене (особенно посредством денег) значит мы говорим и  о меновой стоимости коя и является основным свойством товара. Как говорится в итоге у тебя получается те же яйца только вид сбоку.

Ты просто повторяешь одну и ту же ошибку (она свойственна всем анархистам) - вы рассматриваете только организационную, формальную сторону общества, наплевав на способ производства, т.е. фактически не важно как и что будет производиться, главное - как это будет распределяться. В итоге - фетиш самоуправления. Интересно почитать критику - глянь моё ЖЖ

И что нам теперь бедным иркутянам делать без ТСЖ то?

Почему плохо что я не анархист?

Шутки уместны, когда они не оскорбительны.

Это по русски написано.

Конечно, я уверен, что им тоже нужно дать шанс, а ты предлагаешь их сразу расстрелять?

Я не против, пусть распространяют, если они не призывают к диктатуре, а они практически всегда призывают к диктатуре расы\нации и т.д.

Примерно, думаю вряд ли получится сразу пришить другие яйца. ДУмаю переходный период все же неизбежен. Ты считаешь иначе?

С чего ты взял, что я не рассматриваю способы производства?

Уж про ошибки то своиственные коммунистам и говорить не хочется...

Мутить их (ТСЖ).

Потому что ты не анархист.

1. "Шутки уместны, когда они не оскорбительны" - я тебя оскорбил? Извини не хотел.

2. Я давно это решил. Решение в том, что это будет после решаться людьми."- если воспринимать твои слова буквально, то получается люди будут решать так как ты решил. Круто. В чём антиавторитаризм?

3. "Я не против, пусть распространяют, если они не призывают к диктатуре, а они практически всегда призывают к диктатуре расы\нации и т.д" - они призывают к своей диктатуре, либералы призывают к своей, сталинисты к своей. Как ты думаешь Советы (я думаю ты туда войдёшь как честный революционер), будешь выступать за запрет их пропаганды, и подавлять её? Если да - то объективно выступаешь за диктатуру., если против... разрешать на войне (а гражданская война - апогей классовой) пропаганду врага, по меньшей мере глупо. Сам понимаешь во время революции их пропаганда усилится в тысячи раз.  Давай мыслить не идеалистически, а реалистически.

4. Конечно, я уверен, что им тоже нужно дать шанс, а ты предлагаешь их сразу расстрелять? - если они перейдут на сторону пролетариата (как перешли в своё время многие революционеры выходцы из высших слоёв) - то конечно норм. Если нет, то сам понимаешь на войне как на войне. Очень сомневаюсь что крупная и средняя буржуазия встанет на сторону угнетённых. Ты считаешь иначе? Если да - то что её заставит сделать это?

5. "Примерно, думаю вряд ли получится сразу пришить другие яйца. ДУмаю переходный период все же неизбежен. Ты считаешь иначе?" - естественно нет. Переходной период я и называю диктатурой пролетариата (осуществляемой посредством вооружённой власти народа). Власть - это насилие одного класса над другим. (просто во время гражданской войны пролетариат из экономической категории переходит в политическую, т.е. из класса-в-себе в класс-для-себя). Про диктатуру я уже объяснил выше.

6. "С чего ты взял, что я не рассматриваю способы производства?" - где ты их рассматриваешь? Ты говоришь исключительно о распределении.

7. " Уж про ошибки то своиственные коммунистам и говорить не хочется..." - да я и не отрицаю что левкомы и либкомы людей едят по ночам. 

8. Мутить их (ТСЖ). - А почему не мутить к примеру домкомы (и входить революционерам туда) и не разжигать борьбу? У меня например есть такой опыт. На свой практический опыт я и полагаюсь.

9.  "Потому что ты не анархист." - что в этом плохого то?

Я имел ввиду, что сами они решат что им делать.

Это все демагогия. Вообще я полагаю, что гражданской войны надо стараться избежать всеми способами, мы это уже проходили однажды не правда ли?

Дело в том, что понятие пролетариат сильно размыто за последнее время, кого именно ты считаешь пролетариатом? Я бы лучше использовал термин трудящиеся, ибо например не против мелких собственников работающих "сами на себя", но под классическое определение пролетариата они не попадают.

И в этот переходный период деньги будут, или нет?

Ибо это к теме статьи не относится.

Снова шутка, снова не смешная, снова замена реального ответа шуткой.

Ну, делай домкомы, я в принципе не против)

Все в этом плохо)

1. "Я имел ввиду, что сами они решат что им делать." - если сами решат, то почему ты предлагаешь за них?

2. "Это все демагогия. Вообще я полагаю, что гражданской войны надо стараться избежать всеми способами, мы это уже проходили однажды не правда ли?" - ммм, а у тебя не демагогия? Каким образом ты хочешь избежать гражданской войны? Фактически репетицию такой гражданской войны мы можем наблюдать в схватах фа/антифа, как между силами реакционными и силами революционными. На этом мы закроем обсуждение этой темы в публичном месте, мы ведь за мирные и законные способы борьбы?)))))

3. "Дело в том, что понятие пролетариат сильно размыто за последнее время, кого именно ты считаешь пролетариатом? Я бы лучше использовал термин трудящиеся, ибо например не против мелких собственников работающих "сами на себя", но под классическое определение пролетариата они не попадают." - Пролетарий - наёмный работник не участвующий в распределении капитала и не имеющий собственности на средства производства. Капиталист например тоже трудится, и милиционер трудится. Он трудящийся? Друг мой зачем придумывать и городить огород? Мелкие собственники начинают революционизироваться в процессе пролетаризации, именно тогда мы их и подхватываем. Мелкая буржуазия именно такой колеблющийся класс, это остаток от старых докапиталистических ремесленников, социально очень неустойчивый. 

4. "И в этот переходный период деньги будут, или нет?" - честно? Не знаю. Хотелось бы чтобы не было. Ибо это прямой путь к капиталу и классовому обществу.

5. "Снова шутка, снова не смешная, снова замена реального ответа шуткой." - какая была реплика, таков и ответ.

6. "Ну, делай домкомы, я в принципе не против)" - спасибо большое.

7. "Все в этом плохо)" - а ещё упрекаешь меня в несерьёзности. Что плохого то?

Предложить - не решить за других. Я предлашаю - они решают согласиться со мной или нет...

Закроем.

Ну вот видишь. Я пролетариат выше остальных трудящихся не ставлю.

Я предпочитаю работать со всеми трудящимися.

Ты даже не знаешь, а меня берешься учить...

Отчего же? Ты придумал какую то ошибку якобы свойственную ВСЕМ анархистам (видимо ты знаешь всех), я заметил, что в вашем лагере ошибок то явно не меньше было...

Незачто.

Я как то не могу понять, чего ты не понимаешь?

Товарищи, вы еще не совсем знаете суть проблемы.

Вот если бы кто нибудь из вас жил в маленьком городе наподобие моего, вы бы ужаснулись от действий властей, так как сокращаются абсолютно все деревенские и сельские школы, без разбора, независимо от количества учащихся в ней.

Удаляется все среднее звено, из всех сред, из РЖД, из армии и так далее. 

Тут же тебе дали рецепт.  Содержите школу вскладчину

Это вообще то был совет на переходный период, не стоит извращать мои слова...

Пока совет в том чтобы расширять самоуправление, к примеру расширить полномочия родительских комитетов... Создавать советы преподавателей, не желтые профсоюзы в конце концов...

Вся твоя проблема в том, что излагаешь свою теорию вырывая из неё такие краеугольные вопросы как вопрос исторического контекста и вопроса времени. Грубо говоря, ты просто вырываешь единичный, частный вопрос об образовании в момент переходного периода, абсолютно не исследуя ни причины перехода к нему, ни контекст тех комплексных преобразований частью которых является и вопрос образования. Отсюда и полная беспомощность твоего метода. Не стоит пренебрегать вопросом исторического времени. На данный момент естественно мы должны выдвигать тактические предложения для постановки задач борьбы, на основе глубокого анализа современной расстановки сил буржуазии, пролетариата, и т.п (я создал группу для такого анализа - на моё предложение не откликнулся практически никто). Твоя же статья не предлагает таких предложений. Она ничего не предлагает, она просто выдирает из всего исторического процесса определённый момент (который не связан ни с будующим ни с прошлым, ни с настоящим) и ставит его в центр. Поразмышляй об этом.

То же можно сказать и о твоей фетишизации самоуправления. Вырванный из контекста революционной борьбы - этот фетиш бессмысленен. Ну например - когда я иду из дома на работу я каждый день вижу пример самоупраления и консенсуса - группа мужичков собирает деньги на бухло и консенсусом решают какое бухло им покупать на эти деньги. Самоуправление? Самоуправление (без оглядки на государство, они даже с ментами борятся). Консенсус? Консенсус. Правда революционного в таком самоуправлении - ничуть. То же можно сказать и о твоём предложении - расширять самоуправление. ты разбирался в ситуации? анализировал? Нет. Просто для тебя самоупраление - лекарство от всех болезней. Сейчас этот молодой школьник пойдёт создавать профсоюзы и расширять полномочия родительских комитетов))))

И ещё, когда я указываю на ошибки анархизма, я не говорю на ошибки анархистов как личностей (всех я естественно не знаю, и не стремлюсь к этому), я указываю на ошибки анархизма как идеологии, на теоретические ошибки, которые неизменно приводят к практическим.

Ты же как маленький ребёнок, начинаешь огрызаться - "сам дурак", разве это научно? Если считаешь мы (кстати не стоит наверное всех коммунистов сводить в один лагерь) допускали в своей теории ошибки - то укажи на них. Либо опровергни моё указание на ошибки свойственные вашей теории.

Вся твоя проблема в том, что ты слишком много заботишься о проблемах других...

Я не фетишизирую самоуправления, но реально считаю, что это то с чего нужно начинать. Без навыков самоуправления повторится 18й год и власть приберут к рукам умники вроде тебя. А что для тебя революционная борьба, из контекста которой я вырвал самоуправление? Я разбирался в ситуации (почему ты постоянно пытаешься выставить меня дилетантом?), я общался с людьми и выносил свои предложения, люди реагировали на них позитивно.

Вот тебе предложение тактическое, учись думать и действовать сам (полагаю, что ты это и так неплохо умеешь) и учи людей делать так же. Это, на мой взгляд, первая и основная задача сейчас, а там - видно будет.

Эти ошибки ТЫ считаешь ошибками, многие люди - нет. Именно поэтому я тебе и советую о своих ошибках тужить...

Теоретический диспут лучше в другой раз устроим, напиши статью ошибки свойственные анархизму, выложи на сайт (полезно будет), тогда поспорим, а тут давай об образовании. Кстати можешь написать свою концепцию по закону 83 с которой выходить к людям, право слово, интересно...

Во многом ты конечно прав, надо тож сесть за клаву и написать статейки.

Единственное последнее примечание

"Без навыков самоуправления повторится 18й год и власть приберут к рукам умники вроде тебя." - ты это серьёзно? А как же крестьянская община, которую многие анархи считали фактически идеалом? Мож всё таки посложнее ситуация была)))

Крестьяне и показали неплохие результаты в самоуправлении, вот с пролетариями было действительно посложнее, чем и воспользовались нехорошие люди, выдывавшие себя за хороших...