Добавить комментарий

Критика пользователя Nyort, не является адекватной по следующим причинам:

1. Nyort рассматривает две крайности - с одной стороны централизованная организация, с другой отсутствие организации в принципе. Существовании организации, основанной на принципах самоорганизации, и антиавторитаризма, им не рассматривается в принципе.

2. У Бакунина, конечно, были антисемитские замашки и вообще он во многом ошибался (это не отменяет уважительного к нему отношения). Но сторонниками массовой революционной организации были и Кропоткин, и Роккер, и Дурутти, и Махно и многие другие теоретики и практики анархизма. Мне сдается, что это не с проста :)

3. Упоминание в одном контексте нацистов, большевиков и махновцев, прежде всего, свидетельствует о каше в голове.

4. Отсутствие единой платформы, стратегии, тактики, методологии может быть преодалено только с помощью организации. Создание единой платформы облегчит задачу агитации и вовлечения масс.

5. Развитие либертарной инфраструктуры никак не противоречит созданию революционной организации. Более того, у организации с едиными целями и задачами, с единой стратегией и платформой гараздо больше возможностей для создания либертарной инфраструктуры нежели у разрозненного сообщества анархистов.

На мой взгляд линия "водораздела" проходит не между организационизмом или антиорганизационизмом, а между "анархизмом" как субкультурой, и анархизмом как реальной политикой и мировоззрением. Нужно совершенно четко осознавать,  что организация - это путь к реальной политической борьбе, путь к демаргинализации анархизма и анархистов. Без организации анархисты так и останутся кучкой разрозненных субкультурщиков без четкого понимания, чего они хотят и как этого достичь. CNT и махновцы (несмотря на свое поражение) хотя бы имели шансы на победу революции, без организации у анархистов даже шансов не будет.