Добавить комментарий

1. Смысл статьи не поменяется даже если слово организация будет заменено на "кружок по интересам")))), именно поэтому я ранне сказал, что спор о дефинициях контрпродуктивен. Мне лично нравиться слово "организация", т.к. во-первых, оно несет в себе, лично для меня, некую историческую приемственность; представляет из себя, по-моему мнению, более сплоченное сообщество людей нежели чем то же движение. Но если, тебе больше по нраву слово "движение", то это твое дело и я настаивать не собираюсь.

2. Статья действительно половинчатая, но в формате статьи затрагиваемые в ней темы, на мой взгляд, полностью рассмотреть довольно трудно.

3.  "нужны ли формально-структурированные организации"? - теперь вопрос стоит правильно. Я уверен точно, что есть одна вещь, которая должна быть формализована (поясняю: формализована не значит статична). Эта вещь - это накопленный исторический опыт революционной борьбы (борьбы эксплуатируемых против системы эксплуатации), это должно быть сделано, чтобы избежать повторения ошибок прошлого (как пример, должен быть формализован опыт опасности сотрудничества и блоков с реформистами, чтобы  новое поколение революционеров не наступало на те же грабли, что наступило НКТ, диггеры и многие другие). Для того, чтобы формализовать этот опыт нам нужны теоретики масштаба Карла Маркса, которых пока нет (пока!). На основе формализованного исторического опыта можно будет определять конкретные поэтапные задачи и методы, а цель, кстати, у нас формализована уже - это социализм (он же коммунизм, он же анархия).