В современных анархистских высказываниях часто говорится о надеждах на новых теоретиков и практиков типа Прудона, Бакунина, Кропоткина, что-де ждем появления новых ярких личностей, теоретиков-практиков, а пока активничаем по-возможности, по успешным наработкам. Такая позиция, в свою очередь,...
Добавить комментарий
Авторские колонки
В процессе анархической агитации крайне важна формулировка лозунгов, показывающих логическую, этическую и моральную несостоятельность выборов как института, касающегося каждого жителя страны как избирателя, с отражением необходимости их замены делегированием. Для этого необходимо проговорить, "...
1 месяц назад
> последовательный социал
> последовательный социал-демократ не может опираться на поддержку Соединенных Штатов.
Гениально. То есть, когда на поддержку американского империализма опирается "левый" Гуайдо - то это зашквар и демагогия. А когда "левый" Мадуро опирается на поддержку российского и китайского империализма - то это нормально и правильно, достойный наследник революционеров прошлого. Ну офигеть теперь.
> Настоящий эсдэк не может призывать армию к военному перевороту.
Гм. Товарищ автор, а вы точно за революцию и всё такое? Если вы не в курсе, то революции именно так и делаются - оппоненты привлекают на свою сторону различные слои общества, и в первую очередь, естественно, тех, у кого есть оружие. Давайте ещё Махно поругаем за то, что он военной силой против белых и красных выступал. Гуайдо, естественно, не Махно, но аргумент странный.
> социал-демократическим проектом был проект Чавеса, доказавший, что социал-демократия в Латинской Америке на данный момент невозможна.
Кто-нибудь может объяснить вот этот финальный извив мысли Ясинского? Это он утверждает, что никакого социализма в ЛА не будет? Или что никакого народного самоуправления не будет? Или что социал-демократия это плохо в принципе? Я реально не понял, что он хотел сказать.