Добавить комментарий

Простите, но вы либо не плнимаете меня, либо умышленно перевираете.

Я не только не утверждал, что 100% населения должны что- то знать, но и специально написал, что речь идет не о 100%, а о достаточно большой части (что в целом количество людец знающих высшую математику увеличится, это несомненно).  Вы не прочли это или умышленно врёте?

Сапожник - специальность безусловно более узкая, чем земледелец. Но она более легко освамваема. Крестьянин при желании мог заменить сапожника, сделав себе обувь самостоятельно. А вот заменить рыцаря (или чиновника, если речь идёт о Китае) он не мог. Поэтому с сельский кузнец был так же эксплцатируем феодалом, как и обычный крестьянин. Гоожане избавились от эксплуатации только научившись воевать (то есть заменив) феодала. Как и крестьяне Швейцарии. Опять-таки, вы не поняли, что я имел в виду, или делаете вид, что не поняли?

Экономист в прошлом знал только арифметику, а теперь - высшую математику. Это даёт еиу возможность рассчитывать не только экономические процессы, но и, допустим, климатические. То есть, его специализация расширяется. Это не только не подтверждает ваш тезис, но и опровергает его. Один и тот же человек  может работать вразных сферах. И экономист может контролировать, допустим, климатолога. Аналогично и климатолог сможет контролировать экономиста. Вы опять не понимали, что я именно это имел в виду? 

Если вы намерены и дальше спорить ср мной, то просьба не делать этого, прежде чем вы ответите на мой вопрос: вы действительно не понимали что я имел в виду (что именно я имел в виду, я объяснил выше), или делали вид по какой-то причине?

P. S. 

Судя по тому, что моя статья вызвала такое резкое неприятие с вашей сторон в сочетании с нежеланием открыть своё имя), она, во-первых, сильно задела ваши интересы, а во-вторых, действительно очень важна. Буду иметь это в виду.