Добавить комментарий

1. Если группа выдвигает не-анархическую программу и предлагает за нее бороться, группа становится не-анархической. Реальны только те вещи, за которые люди борются и реализации которых требуют. Все остальное отходит в область фантазий, никому особенно не интересных и неактуальных, поскольку за них перестали вести борьбу.

2. Я, как раз, очень сомневаюсь, что эти цели - буржазная демократия - реалистичны. Они реалистичны лишь в том смысле, что  пользуются поддержкой масс. Эти массы находятся в ситуации буржузной культурной гегемонии.  Но поскольку сегодня люди воспринимают парламентаризм не так, как многие воспринимали его в 19 или даже в начале 20 века, не как царство свободы и народовластия, а как меньшее зло, мотивация людей сражаться за эти цели явно недостаточна, чтобы сломать диктатуру. Никто не станет умирать за меньшее зло. Ну или очень немногие. Хотя, если режим сильно достанет всех насилием, люди могут озвереть. Но пока тенднция скорее в пользу режима.

3. Вы не станете интересны белоруссам, приняв буржазно-демократическую повестку - пусть и в чуть более детализированном варианте, чем у Т-кой или, предположим, чуть более лучшем. Именно потому, что они и так все это разделяют. Маслянное масло. Вы не получите никакого или почти никакого дополнительно интереса "став как все". Почему уже было сказано - если есть супер-популярный демократ X , то никому особо не интересен неизвестный демократ Y. Рынок либерально-демократических идей уже занят, монополизирован другими - крупными компаниями. Так понятно? Рынок этот уже присвоен монополистами.

4. Не знаю, кто и чьи статьи читает, но ваш М.Дзядок (понятия не имею, относится он к Праменю или нет, но, по-моему, вы его публикуете) регулярно жалуется на западных анархистов и объясняет, почему они или огромная их часть, "реформисты-лгбт-транс-квир-феминисты", забывшие анархистскую повестку. Он даже целую книгу написал об этом, в отличие от М. Так что, кто бы говорил про западных анархистов...