Добавить комментарий

1) Вы зачем-то потратили три абзаца на то, чтобы доказать то, с чем я не спорил.  Я не являюсь сторонником буржуазной демократии. Я сразу написал, что да, сейчас она не является идеологией, способной привлечь массы готовых умирать и убивать.  Я совершенно не спорю с тем, что буржуазная демократия находится в кризисе и ей на смену явно придёт что-то новое.  Собственно, это происходит со всеми идеологиями: вы вряд ли сможете назвать идеологию, которая существует вечно, сопровождаемая одинаковым пылом её сторонников.  Так случается даже с религиями, уж на что они заточены под традиционализм и фанатизм. Так неизбежно случится и с классическим анархизмом или коммунизмом рабочих советов, за который вы так топите (мне он тоже симпатичен, если что): через триста лет у людей будут совсем другие проблемы, и вряд ли они пойдут умирать за рабочие советы. То есть, ваш тезис "за буржуазную демократию никто не пойдёт умирать" тривиален, он ничего нового не сообщает. Напомню, что эта дискуссия началась с того, что аноним (это был не я) высказался в том духе, что "ставить знак равенства между обществами с разными векторами, развития, мягко говоря , странно". На это вы зачем-то разразились вот этими филиппиками про жителей буржуазных демократий, которые косят от армии.  К чему, чтобы доказать что?

2) Не цепляйтесь к мелочам. Да, внешние факторы всегда влияют тоже, даже если война начинается по идеологическим причинам. Тем не менее, есть факторы более или менее важные, и системное насилие можно разделить на разные подвиды.  Я сказал, что войны, в первую очередь обусловленные идеологиями и войны, в первую очередь обусловленные внешними факторами (например, самозащита) - это разные категории. Можно, конечно, спорить о том, какие именно войны к какой категории относятся. Но я надеюсь, вы не отрицаете само наличие таких категорий.

3) Моё утверждение "Люди в принципе не хотят воевать (не только за буржуазную демократию), и это нормально" является "ошибочным", только если использовать ваше понимание слова "хотят". Я, кажется, довольно подробно описал в предыдущем комменте, что под этим словом имею в виду я и что, как мне кажется, имеете в виду вы. Пожалуйста, попробуйте принять и понять, что кто-то может использовать слова не так, как вы. Тем более, слова с настолько широкой и неоднозначной семантикой.