Добавить комментарий

В современных анархистских высказываниях часто говорится о надеждах на новых теоретиков и практиков типа Прудона, Бакунина, Кропоткина, что-де ждем появления новых ярких личностей, теоретиков-практиков, а пока активничаем по-возможности, по успешным наработкам. Такая позиция, в свою очередь, вызывает серьезные сомнения, особенно в контексте анархического мировоззрения.

Представляется, что время таких ярких личностей прошлого давно закончилось. Закончилось просто потому, что их "яркость" была обусловлена "темнотой" их окружающей, подкрепленная их элитным социальным происхождением. Феномен таких личностей объясняется  эпохой, в которой они жили, при наличии большинства неграмотного населения, и особенностью всей той эпохой, когда один ученый-энциклопедист был универсалом во многих областях человеческой деятельности. Сегодня же, в эпоху специализации, это невозможно в силу того, что специалисты с признанным авторитетом в своих областях, очевидно, будут превосходить знаниями по своим областям таких энциклопедистов, пытающихся обобщить разрозненные знания для блага всего общества. Такие специалисты будут разбивать авторитет обобщений, ведь их авторитет в их областях не может быть превзойден по определению.  Поэтому, скорее всего, ожидать появления новых Кропоткиных или Прудонов не стоит. Даже более того - появление таких ярких авторитетов скорее всего является нежелательным, поскольку противоречит самой идее анархического самоуправления на основе коллективного принятия решений. Авторитет же есть всегда лишь плод развития общества, а в биографии каждого из них можно найти сомнительные факты, бросающие тень на всё политическое движение. Коллегиальность решает эту проблему, сохраняя лучшее и отбрасывая неудачные факты жизнедеятельности отдельных личностей - даже самые лучшие люди имеют свои недостатки, реальные или выдуманные. 

Поэтому необходимо сделать вывод, что, независимо от того, появятся новые теоретики или нет - развитие теории (и практики) видится в коллективной работе, когда работы по написанию теоретических предположений, идей, программ движения ведутся совместно, в общем доступе, исходя из эмпирического опыта активистов в разных областях человеческих знаний и деятельности. 

Практическая реализация такой совместной работы и сейчас представляется достаточно сложной. Ее использование на практике представляется одним из важнейших направлений деятельности для анархистов как способа и примера самоуправления. Ведь успехи анархического движения слабы и практически незаметны на фоне бурных политических событий последнего времени. Технические решения для такого совместного теоретизирования вроде бы есть, но на практике при их реализации, судя по отзывам в интернете, появится скорее всего масса проблем. 

Вспоминается подобная попытка от иркутских анархистов лет десять-пятнадцать назад на сайте "Автономного действия" по совместной разработке какого-то документа, возможно, программы анархистского движения, однако материал был размещен, по-видимому, в формате "свободной новости" и просто ушел с главной страницы по мере поступления других новостей, и стал по сути недоступен. В результате попытка совместного редактирования не удалась как по организационным, так и, видимо, по техническим причинам. Но направление, как представляется, было верным, вне зависимости от конкретных предложений иркутских активистов. Возможно, они вспомнят и расскажут об этом опыте. 

Идея совместного редактирования и разработки была безусловно правильной и актуальной. Так что еще видимо предстоит опробовать на практике хотя бы уже готовые приложения для совместной разработки и редактирования текстов и сделать выводы. Необходимость такой практики очевидна, остается попытаться ее реализовать. 

При этом совместная разработка политических текстов движения разбивается на несколько этапов.

Начальный - это формулирование  предмета совместной разработки - документа, его названия и назначения. Собственно, этот этап характерен для любого политического движения. И последующие - выработка и согласование конкретных тезисов, активностей, согласование, отработка их на практике, получение обратной связи, корректировка, опробование, оценка результата - корректировка и так далее, до достижения нужного результата. При этом основная сложность видится в согласовании вариантов с сохранением доступа ко всем правкам и возможности прихода к консенсусу с технической и организационной стороны вопросов. 

Успех такой деятельности будет зависеть от многих достаточно очевидных и понятных факторов, таких, как наличие заинтересованных активистов, безопасность интернет-площадки, вовлечённость её администрации и др. 

Здесь же хочется на данный момент зафиксировать наличие попыток совместной разработки документов на сайте "Автономного действия" в прошлом и необходимость ее реализации в будущем без расчета на появление гипотетических новых ярких лидеров - теоретиков или практиков.