RSS АД в Facebook АД в Vkontakte АД в Twitter

Арсений Жиляев: Отношение к современному искусству

 То, что можно называть современным искусством, существует уже порядка ста лет, если брать за отправную точку 10-е годы ХХ века, когда были созданы такие произведения как «Авиньонские девушки» Пикассо, «Черный супрематический квадрат» Малевича и «Фонтан» Дюшана, представляющий собой писсуар с датой и подписью. Для своего времени подобные подходы к искусству были скандалом, однако дискуссии вокруг них не утихают и по сей день. Для кого-то названные авторы - безусловные классики, тогда как иные продолжают утверждать, что сделать нечто подобное мог бы любой. Однако искусство на этом уже почти вековом отрезке истории не стояло на месте, а продолжало развиваться в заданном ему направлении, рождая новые стили, жанры, формы... и, конечно же, споры.

О том, что следует понимать под современным искусством и как к нему относиться, специально для Рабкор.ру рассказывает известный художник и куратор, придерживающийся марксистских взглядов, Арсений Жиляев.

 
Есть ли у вас собственное определение для термина contemporary art? Современное или актуальное искусство - какой из вариантов перевода вам ближе?

Современным искусством обычно называют послевоенное искусство, начиная со второго авангарда, с американского абстрактного экспрессионизма. Ближе, наверное, «актуальное», чтобы отличать от modern art. Но я всегда говорю «contemporary art». Часто в негативном смысле.

Какой же именно негативный смысл вы в это вкладываете?

Я думаю, что современное искусство в том виде, в котором оно существует сегодня должно исчезнуть. К сожалению вместе с деградацией социальных и политических оснований, питавших проект, из него ушло что-то очень важное, родовое, делавшее искусство интуицией человечества. Главным образом речь идет об исчезновении из насущной политической повестки социалистической революции. Если какое-то время назад художник делая радикальный перформанс автоматически зачислялся в борцы за свободу, демократизацию и уничтожение властных иерархий, то сегодня такая ситуация уже невозможна. Художественный жест может исходить из иных политических ориентаций, например, быть откровенно правым. Значит, самой формы уже недостаточно, от критически настроенного художника требуется быть выше трендов сегодняшнего дня.

То, что можно называть современным искусством, существует уже около ста лет. С чем, на ваш взгляд, связана характерная для очень и очень многих позиция отрицания того, что это тоже искусство, вера в то, что все это преходящее, временное, что это все отцветет и исчезнет, а те виды искусства, которые мы привыкли видеть в Третьяковке или Русском музее, снова возьмут над этим безобразием верх?

Да, нет, только для России и стран бывшего соц. лагеря такая позиция характерна. Это долгий разговор. Ответ в принципе очевиден, если поверхностно смотреть. Мы были культурно выключены из мировой художественной культуры почти на 50 лет. К сожалению, формы социалистического реализма, развивавшиеся после 30-х, были под мощным идеологическим прессингом, что в совокупности с содержательной цензурой не способствовало эстетическому развитию. Нет ничего удивительного, что там, где дети с малых лет смотрят на работы Бойса, Хааке или Хиршхорна ни у кого не возникает вопросов по поводу того, как должно выглядеть искусство современности. Но, с другой стороны, соцреализм просто банально проиграл войну американскому авангарду. Все же могло бы быть совсем по-иному. Например, если бы Сергей Третьяков, Даниил Хармс не были расстреляны. Если бы вообще не было Сталина. Если бы, если бы, если бы.

Идеологические основания для понимания совриска (современного искусства - прим. ред.) как безобразия восходит к интерпретациям Лифшица / Лукача. Но ведь возведение в канон мемитического реализма ХIX века - в высшей степени формализм, предполагающий слепое проецирование на современность исторических особенностей прошлого. Надо понимать искусство в развитии без слепой ретроспекции. Если вам нравится критический реализм, попытайтесь вернуть его в современность, доказать актуальность, исходя из сегодняшней ситуации и сегодняшних художественных языков.

Какими же, на ваш взгляд, могут быть пути наверстывания упущенного в нашей стране? Как приучить себя воспринимать современное искусство тем, кто сам этого хочет и как (и, кстати, нужно ли) переубедить тех, кто категорически не готов воспринимать это искусство всерьез?

Я отношусь спокойно к людям, по каким-то причинам не принимающим современное искусство, хотя, если такие люди претендуют на владение определенным уровнем культуры, они, как минимум, должны знать что оно сегодня из себя представляет. Надо работать со зрителем, создавать условия для встречи и взаимного интереса. Конечно, оторванная от жизни модернистская саморефлексиность далека от реалий социальной жизни рабочего. Но необходимо создавать проекты, говорящие на языке народа, однако при этом не снижающие уровня эмансипаторного потенциала революционных открытий современной эстетики. Я не верю в то, что проект современного искусства будет существовать долго. Но это не означает, что мы должны восстановить культурные формы прошлого, это было бы с точки зрения марксизма недопустимой вольностью. Наступает время выдумывания новых терминов, отличных как от искусства прошлого, так и от искусства «современного», понятого как определенный проект ХХ века.

Возможно, вы и сами можете назвать еще какие-то распространенные заблуждения, связанные с современным искусством, которые стоило бы развеять?

Искусство, далеко не всегда провокация. Провокация далеко не всегда предполагает левую идеологию. Политическая позиция не предполагает однозначно хорошего или однозначно плохого искусства и наоборот.

Какой же способ (или способы) восприятия современного искусства можно считать «правильным»?

Критический, как и всего остального в мире. Ну и если в двух словах, то сегодня надо больше понимать, анализировать, больше чем чувствовать. Художник сегодня больше работает с массивами знаний, со способами производства знания и т.д. И, безусловно, по-прежнему с историей искусства, начиная с исторического авангарда.

Как отличить хорошее, подлинное искусство от плохого?

Сначала смотрите по чувствам, эмоциям, на уровне «нравится / не нравится». Затем начинаете разбираться, почему что-то нравится, а что-то нет. Потом начинаете абстрагировать, соотносить с контекстном искусства, истории, этики, политики. Из соотношения всех этих плюсов / минусов возникает произведение искусства.

Насколько вообще важна для восприятия искусства эмоциональная составляющая?

Безусловно важна! Но она не может быть единственной. Если так, то вы явно имеете дело с плохим дизайном или боливудской подделкой. Пренебрежение левых художников эмоциональными составляющими, их безоговорочная сдача правым, является большой ошибкой.

Как относиться к современному искусству. 3308.jpeg

Каковы принципиальные, на ваш взгляд, отличия той ситуации, в которой находится современное искусство на Западе, от его положения в нашей стране?

Сегодня никаких. Кроме отсутствия у нас развитой инфраструктуры совриска, прежде всего образования, исследовательских институций и пр. Почти полного отсутствия рынка. Все остальное более-менее то же самое.

Разве этого мало?

Ну, да. Вы правы, много не мало. Но, с другой стороны, есть интернет, границы открыты, езди, смотри, учись. Никакого фундаментального разрыва не существует. А издержки типа недоразвитости рыночных отношений можно использовать в своих интересах.

Какова и насколько велика роль куратора в современном искусстве? Когда вообще возникает и приобретает значение эта фигура?

Лучше спросить у профессиональных кураторов. Значение фигура приобретает в 70-80е. Но в том или ином варианте она была уже начиная с конца XVIII века, когда художников стали привлекать к организации экспозиции.

Как вам лично удается совмещать марксистские идеи с реализацией проектов в сфере искусства? Что дает подобная теоретическая база, чего она позволяет достичь?

Эта база дает, как мне кажется, единственно возможный прогрессивный взгляд на культурное производство. Марксизм - если и не официальная идеология совриска, то, как минимум, всегда учитываемый вектор размышления и оценки. Другой вопрос, что марксизм, заключенный в келью для сбора авангардной ячейки, безусловно недостаточен. Возможно, сегодня как никогда необходимо бросить все силы на преодоление искусства ради реальной политики и реальной жизни.

Если бы вас попросили составить список величайших произведений ХХ века, что вы бы назвали?

Сложный вопрос. Давайте увеличим масштаб. Попытаюсь прочертить траекторию развития искусства, по которой можно было бы понять актуальность практик совриска для человека левых убеждений. Итак, творчество Сергея Третьякова, его интервенции на территорию жизни. Производственное искусство, причем, как в его прикладном, дизайнерском варианте, так и в утопичном арваторском, претендующем на уничтожение разделения между творческим и механическим трудом. С другой стороны практики дадаистов и отдельно Дюшана. В том или ином желательно максимально осторожном виде сюрреализм. Потом ситуационистский интернационал. Концептуальное искусство, без которого вообще будет не разобраться с тем, как дела обстоят сегодня. Флюксус, безусловно! И блок партиципативных практик желательно в более-менее ангажированном варианте.

Какие из реализованных вами проектов кажутся вам наиболее удачными и почему?

Мне более всего дорого на сегодняшний день «Радио «Октябрь» - проект, для которого я устроился на месяц в монтажную бригаду биеннале. Потом по итогам сделал коллаж из производственных звуков и обсуждения искусства рабочими. Из актуального - конечно, «Педагогическая поэма» - большой проект, который делаю с Ильей Будрайтскисом. Такой ассамбляж из знаний, который должен закончиться созданием инсталляции по лекалам исторических экспозиций музеев революции. Проект «Око за око», созданный мной как активистом Союза Творческих Работников и Екатериной Деготь вместе с разделом «Искусство» Openspace.ru, сегодня перерос в активистский альтернативный канал. Тоже считаю его в каком-то смысле художественным проектом, преодолевающем внутрицеховые границы. Готовлюсь к летней выставке в Третьяковской галерее под названием «Музей пролетарской культуры». Будет альтернативная история рабочего искусства от 60-х до наших дней. Думаю сделать фильм «Против гегемонии».

Источник

 



Ваша оценка: Пусто Средняя: 5 (1 голос)