За что мне понравился современный социальный исследователь Нассим Талеб, автор теории Черного Лебедя, так это за то, что он продолжает ту же линию критики бюрократии, что и Сирил Нортон Паркинсон, британский исследователь, автор знаменитых "Законов Паркинсона".
Важная идея Паркинсона состоит в том, что масса управленцев в любой крупной структуре, будь то частная или государственная компания, или ведомство - это люди, занятые незнамо чем. Может быть и не все, но многие. Согласно законам Паркинсона, в любой крупной структуре, будь то компания или министерство, управленческие отделы имеют обыкновение множиться, тогда как реальная ценность принимаемых ими решений стремится к нулю по мере усложнения структуры. Более того. Поскольку они продолжают пожирать средства компании во все увеличивающихся объемах и принимать массу управленческих решений все более абсурдных и диких (ибо по мере усложения структуры теряется контроль над над ее деятельностью), они наносят все больший ущерб работе компании (ведомства).
Нассим Талеб считает, что усложнение ведет к гибели, ибо чем сложнее структура, тем меньше возможность ей управлять. Опасность и стоимость ошибки постоянно возрастает, а большие масштабы системы сообщает ей мнимую устойчивость, которая убаюкивает внимание управленцев, что в результате рано или поздно приводит к финальному кризису, никем не предсказанному (Черный Лебедь).
Мне все это приходилось наблюдать. Помню отдел бухгалтерии в одной компании, где лишь в одном из подотделов сидели 5-7 девушек, которые в течении примерно месяца передавали друг другу со стола на стол мою бумажку с просьбой оплатить работу лиц, которые выполняли для нас заказы. Еще примерно через месяц или два бумажка попадала в следующий подотдел, где сидело неизвестное мне количество девушек, а потом еще в один, где сидели 4-5 девушек во главе с одной полубезумной женщиной. Вся процедура получения исполнителем заказа денег занимала до полугода. Иногда требовалось навещать девушек, иногда скандалить с ними, так как в противном случае бумажка могла где-нибудь и затеряться.
Все это время 20 девушек пили чай, получали зарплату, обсуждали своих мужей и любовников и переписывались в фб и жж.
На небольшом предприятии, где работает 50-100 человек решения могут принимать 2-3 управленца за 10 минут, и они не требуют согласований между 10 отделами (хотя, если идет речь о кооперативе, все решения должны быть в русле общей политики, которую поддерживает собрание трудового коллектива). А оплата труда происходила так: я приносил бумажку одной трудоспособной девушке, и она оформляла все за 1-2 дня, исполнитель заказа получал деньги через месяц. В первой компании работало примерно 400-500 человек, во второй 70-100.
Здоровую экономику здорового общества по всей видимости следует представлять в виде конфедераций небольших управляемых трудовыми коллективами предприятий (кооперативов). Свои вопросы они решают самостоятельно и объединяются с другими в большие конфедерации (сохраняя автономию) для того, чтобы решать вопросы, требующие концентрации усилий (например, строительство железной дороги или крупной электростанции).
Я никогда не поверю в эффективность бюрократии большой компании и, тем более, в эффективность государственного управления и национализации (огосударствления), когда экономикой целой отрасли управляет 100 тысяч бюрократов.
Добавить комментарий