Экономика в либертарном обществе. Часть первая

Продолжаю публиковать свои скромные мысли на устройство идеального общества, сегодня - Экономика... 

Безусловным базисом либертарной экономики для нас является уничтожение денежной системы, так как деньги и возможность их накопления видятся нам причиной большинства социальных конфликтов, существующих в нашем обществе. Грабительская сущность кредитно-денежной системы достаточно подробно рассмотрена в документальном фильме проекта «Венера» «Дух Времени 2». Как я уже упоминал в главе «Охрана порядка», деньги, несомненно, являются причиной большинства преступлений и несправедливости современного мира. Деньги служат основой и причиной эксплуатации целых народов, и сохранение их в каком бы то ни было виде для нас является неприемлемым. Невозможность замены денежной системы более развитыми формами экономических отношений является всего лишь нежеланием некоторых людей проанализировать существующее положение вещей и признать очевидное.

Причиной, заставляющей некоторых товарищей сомневаться в возможности безденежных товарных отношений в обществе, на наш взгляд, является дефицит, зачастую искусственно созданный капитализмом. Люди боятся того, что если вещи лишатся денежной стоимости, то каждый индивид будет стремиться заиметь в личное пользование как можно большее количество различных товаров. Но, на наш взгляд, это не не что иное, как логика голодающего, которому предстоит попасть на «шведский стол». Дефицит товара в капиталистическом обществе обусловлен невозможностью удовлетворения многих, даже самых базовых потребностей человека. Таких, как жилье, одежда или еда. Капитализм искусственно поддерживает этот дефицит, чтобы постоянно держать своих «рабов» в нужде и необходимости ежедневно бороться за существование. Что уж и говорить о предметах, составляющих более высокий уровень потребностей, в стремлении получить которые у некоторых людей проходит вся жизнь. И капитализм делает всё возможное, чтобы это стремление подогревать. Таким образом создается в нашем обществе перманентный дефицит, который рождает у низших его слоев желание обладать как можно большим количеством товаров. Мы утверждаем, что как только дефицит будет устранен (о том, как это сделать читайте ниже), желание заиметь в личное пользование как можно больше благ будет восприниматься не иначе, как психическое отклонение. Сытый человек возьмет себе на «шведском столе» ровно столько, сколько ему необходимо. В пример можно привести южные страны, где овощи и фрукты, которые в северных считаются дефицитными и стоят намного больше реальной себестоимости, растут в общедоступных местах и мало кто обращает на них внимание. Так же важен социальный статус, который дает современному человеку обладание большим количеством благ, с устранением этого статуса еще один смысл накопления теряется. Возможно, причиной, по-которой отмена денег кажется нам нереальной, - образ нашего мышления, сложившийся в капиталистическом обществе, мы просто привыкли так думать. В качестве примера можно привести разницу восприятия смерти на поле боя у современного человека и древнего викинга: для нас это трагедия, для викинга — высшее счастье в жизни. Возможно, этот пример и не имеет отношения к экономике, но, на наш взгляд, показывает возможную разницу в восприятии различных ситуаций людьми с разным воспитанием. Мы уверены, что люди, воспитанные в отсутствии дефицита и борьбы за выживание, будут избавлены от современной алчности.

Как же это осуществить на практике? Несомненно, основным здесь является принцип «от каждого по возможности, каждому по потребности», кажущийся многим утопичным по той же причине, что была приведена выше. Безусловно, капиталистическое в своей основе мировоззрение не позволяет многим подумать, что человек будет делать столько сколько может, и, возможно, больше других, не стремясь получить за это какие-либо привилегии. Здесь можно возразить, что современное общество делит людей на мелкие группки, создавая у них видимость разных интересов и стремление к конкуренции. Следовательно общество солидарности и взаимопомощи устранит желание доминировать. Как пример здесь можно привести современную семью. Безусловно, самые «полезные» члены этой ячейки общества — молодые мужчины и женщины в трудоспособном возрасте, они создают большинство имущества семьи. Но в условиях отсутствия дефицита никому не придет в голову дать нетрудоспособным членам семьи меньше еды или одежды, чем им требуется, на основании того, что они на данный момент не приносят никакой экономической пользы, а в случае с престарелыми родителями уже вряд ли принесут. Вполне очевидно, что общество взаимопомощи, коим, безусловно, является либертарный коммунизм, будет похоже на большую семью, где каждый стремится сделать то, что в его силах для процветания всех. В таком случае принцип «от каждого по возможности, каждому по потребности» уже не кажется столь утопичным. Обязательным условием для этого, повторимся, является полное отсутствие дефицита. Как же его добиться?  Читайте в следуюшей статье)

Комментарии

Поддерживаю автора в целом,но хочу немного дополнить.Мыслю,что зацикливаться на проблеме денег не стоит,т.к. они всего лишь символы.И вот что,они символизируют,в смысле воплощают в жизнь,реализуют:во-первых власть(как возможность принудительного управления другими людьми) и тесно с ней связанную собственность(имеется ввиду на средства производства,ресурсы и роскошь)-вот именно это и нужно ликвидировать,точнее возможность этого и установку в "головах людей" на это.И во-вторых они символизируют людской труд, и как раз с этой своей обязанностью(как мне думается главной) деньги либо вообще не справляются,либо справляются из рук вон плохо для нас,для подавляющего большинства неимущих;в то же самое время деньги очень хорошо служат выражением людского труда для богачей,капиталистов.Вот такой мне видится роль денег сегодня,порочной,до безобразия неточной и условной(как символ труда),ну и,конечно, все эти условности и неточности в пользу капитала.

Голосов пока нет

В капитализме деньги при соответствующей монетарной политике дают возможность на свободу обмена. А обменять как известно можно только то, что произведено. Там где больше спроса, появляется больше предложения. Если ты произвёл продукт/ услугу, ты можешь её на что-то обменять. 

Небольшой коллектив конечно сможет создать коммуну, но у каждого члена этой коммуны должна быть возможность выйти из неё если он больше не хочет жить по этим правилам, а хочет по мелкобуржуазному обмениваться с другими результатами своего труда. То есть в итоге опять деньги как средство обмена.

Другой вопрос о централизованности этих денег в руках государства.

 

И ещё вопрос - в статье предлагается производить больше чтобы насытить да упора всех людей, убрать дефицит, или как? А экология, баланс, ограниченность ресурсов и прочие факторы?

Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Фанатичный сионист, участник еврейского подполья в Ираке, помогавший еврейской миграции в Израиль, узник иракской тюрьмы, Гилади, перебравшись в государство Израиль, стал свидетелем этнической чистки палестинцев и дискриминации евреев из восточных стран. Это превратило его в критика сионизма....

1 неделя назад
1
Michael Shraibman

 Существует мнение, что проект свободного общества неразрывно связан с греческой античной традицией. Вот, например, что писал об этом французский философ 20-го столетия Ги Дебор: "Нужно лишь признать сложность и размах задач революции, которая стремится к установлению и сохранению...

1 неделя назад
4

Свободные новости