Добавить комментарий

Хороший текст и предсказуемая реакция комментариев на него на левацком сайте.

Бесспорно существует структурные организации и неструктурные, в дружеском коллективе сложно проследить структуру взаимодействия людей.

И как не удивительно критика структурной организации основательно началась после войны и можно сказать ей уже более 50 лет. Но что еще странней сторонники структурности (формальностей) в течение всего этого периоду критику не слышат и наступают на те же самые грабли из раза в раз.

Структурное построение (формальное) в истории был один пример это анархо-синдикалисты в начале 20 века. Имею виду именно анархистов. И как известно никакой анархичности оно не привело, массовость не переросла в радикальные забастовки по всему миру.

Неформальность на оборот имеет свое значение в истории, хотя его всеми силами стараются не замечать. Например, Разин, Булавин, Пугачев все структурные построение борьбы провалились, но! Не рассматривает что было до них, такое впечатление что не существовало неформальных групп крестьян и общин, которые жгли поместья, грабили зажиточных и вели что не на есть самую настоящую социальную борьбу - повстанческую. Оно ширилось росло и было по сути страшным явлением потому что бороться не знали с кем и откуда ожидать новый удар. А когда это повстанчество перерождалось в народную армию со своей структурой, зеркальное отражение армии царской, тут то и наступал провал и провал основательный. Не удивительно, что армия махно тоже проиграла, историю не обманешь.

Даже либеральный писатель (убейте не помню именни) признает важную роль соц террора в начало 20 века в россии, который повлиял на дальнейшие события в это стране. А как известна большая часть соц террора была бесструктурной (неформальным, безмотивники)

Это я к тому что все структурные организации ссылают на один только исторический период расцвета анархо-синдикализма, который кстати не такой уж и удачный. В россии понятно пристранстие к этому, так как первые анархисты были КАС, теперь приходит новое поколение которое чуждо КАС и по этому меня не может не радовать что на рус языке появляются такие тексты.
Вот и еще один пример разве КАС не достиг массовости? и к чему это привело, что анархического по сути там и ничего уже не было? И к чему катится АД не к тому же самому?

Ender разница между сторонником бесструктурности и неформальности и сторонником структурности и формальности только в том, что первый за социальную репутацию анархистов, а вторые за политический имидж анархистов. По сути спор бессмысленный потому что разные полярности и приоритеты.

"""Покажите мне "анархическую теорию", которая не является набором религиозных догм и фантазии? """

анархическая теория превращается в догму и фанатизм как раз за счет структурных организаций.

"""По автору, любая организация = авторитаризм и иерархия"""

перечитай заново, не все организации, только структурные и формальные организации.

"""...а в кругу друзей его быть не должно (лидера)? """

потому что тогда это уже были бы не дружеские отношения :-) если был бы лидер.

хотя мне по душе вот такой текст
https://we.riseup.net/revweather/revolu ... eart+57827