Добавить комментарий

Книга "Анархономика" вышла совсем недавно, месяца два назад. Современной либертарной теории не хватает экономических разработок, поэтому изначальный посыл для перевода и издания подобных текстов, безусловно, правильный. Что касается самого текста, то польза от него - сомнительна. Меня насторожила первая же фраза предисловия: "Анархономика - это понятие, которое Копенгагенский институт исследований будущего использует в качестве общего термина для описания ряда новых, вызывающих беспокойство особенностей функционирования современного общества, которые появляются в связи с демократизацией и переходом на  цифровые технологии." О какой демократизации идет речь? В странах западной Европы? В России? В арабских государствах? Или, может быть, представительная западная демократия, это именно тот вариант, демократии, перед которым мы все должны преклоняться?

"Мы живем в эпоху радикальных перемен. Одно из величайших противостояний современности происходит по поводу права на нематериальные товары", - утверждают авторы книги. Ну разве это не бред? Речь почему-то не идет о противостоянии между периферией и метрополией. Между коррумпированными правительствами и сознательными, организованными гражданами. Речь не идет даже о противостоянии между Западом и исламским миром. Все сводиться исключительно к сфере правовых отношений - к сфере, материальных и нематериальных благ. Вот оказывается, где происходят революционные бури. Не в Йемене и ни в Сирии, ни в Испании и ни в Греции, а в противостоянии отвлеченных правовых понятий.

"В последние годы роботы взяли на себя физическую работу - от уборки и приготовления фастфуда до вождения автобуса и несложных хирургических операций", - читаем мы далее откровения в этой книге. Ах вот оказывается, таджики, подметающие улицы Москвы - это роботы. Студенты, подрабатывающие к Макдональдсах - это роботы. А из  Копенгагена в Ольбруг автобус водит ни живой водитель, а тоже - робот.

Данная книга является вредной. Она ни просто вводит в заблуждение неискушенного читателя, который решил вдруг немного узнать "современную теорию анархизма", она вообще мало что имеет общего с анархизмом. Я подчеркиваю, ни с "хипанским" анархизмом программистов-сквоттеров, а с социально-ориентированным организованным анархизмом, то есть либертарным коммунизмом.  

Явные недостатки книги также заключаются в следующем.

Во-первых, речь в ней идет исключительно о цифровых технологиях и интернете. Авторы книги парят где-то там в виртуальном пространстве. Для них не существует – ни китайских рабочих, которые за гроши собирают ноутбуки  известных торговых марок, чтобы у "анархо-коммунистов" Копенгагена была возможность бесплатно скачать альбом  Radiohead. Для них не существует - ни нефтяного, ни газового сектора экономики, ни энергетики, ни автомобилестроения, ни добычи руды или угля. Из-за того, что в оборот мысли берутся только виртуальные явления сети, текст производит крайне несерьезное впечатления, как сочинение школьника об обществе будущего.

Во-вторых, авторы книги постоянно указывают на идею бесплатного обмена и бесплатного пользования услугами. Однако, то, что может работать в сети навряд ли может работать в реальном секторе экономики - и не важно в данном случаи, капиталистическая это или коммунистическая экономика. Из-за того, что один человек написал программу с открытым кодом, а другой, не знакомый с первым, дополнил ее - из самого этого еще не следует ни анархического общества, ни либертарной экономики. 

В-третьих, авторы книги указывают на то, что идея самоорганизации одна из самых главных идей анархизма. Это действительно так, однако, взятая сама по себе - без антикапиталистического содержания, идея самоорганизации теряет всякий смысл и превращается в очередной "маркетинговый ход". 

Современной развивающейся либертарной теории придется еще неоднократно вести полемику с анархо-примитивизмом, с различными вариантами либертарианства, и другими видами различных экзотичных идей, надевающими маску либертарного коммунизма.

Сергеев