Добавить комментарий

О какой безопасности может идти речь, если к тебе может принять суровые меры ополчение и милиция? Безопасность это прежде всего способность к эффективной самообороне, в том числе и от коллектива и его милиции. Если ты не можешь себя защитить и тем более - отказываешься это делать, если нападение санкционировано коллективом и совершается ради "порядка" - ты не в безопасности.

Очень просто. Один человек может самоооборонится от другого. Но от группировки, у которой есть оружие, один человек уже сам оборонятся не может, если он не Рембо и не универсальный солдат. Поэтому разговор о самообороне тут, конечно, весьма интересен, но даже ветеран пары-тройки войн бесилен против хорошо вооруженной группировки гангстеров. Поэтому люди, учреждая тот или иной общественный порядок, основанный на самоуправлении, договариваются о том, что кто-то, какие-то добровольцы будут регулярно нести функции  защиты безопасности. Сверх того, они создают вооруженное ополчение - милицию, охватывающую население (кроме убежденных пацифистов), с тем, чтобы эта милиция вступила в сражение в любым серьезным врагом, нападающим на общину извне или изнутри.  Все это придумал не я, все это описано подробно у, например, Карелина и других анархистов, все это на практике делала Коммуна Парижа, с ее Национальной Гвардией и т.д. Разумеется, ополчение действует лишь с разрешения собрания общины и подконтрольному собранию совета. Однако без ополчения\милиции ни одна община существовать не может. Без этого никакое самоуправление и никакое общество невозможно. Точно так же люди в самоуправляющейся общине договариваются о добровольном распределении всех обязанностей. Кто-то занимается выращиванием продуктов, кто-то работает учителем, и т.д., от каждого по способностям. Ровно то же самое с функцией вооруженной охраны, с той разницей, что вооружение всеобщее, все причастны к ополчению, и в случае серьезных осложнений или ситуации, когда какие-то добровольные охранники стали много на себя брать, против них могут быть так же задействованы силы ополчения общины. 

Это пока молодежь позволяет, чтобы за ней надзирали. Надзиратель это такой же агрессор, как и хулиган.

Если не надзирать за ребенком, то он умрет от голода, болезней и т.д., по той простой причине, что он не в состоянии обеспечить себя работой и едой, не имеет навыка выстраивать социальные отношения и не обладает необходимыми знаниями, чтобы существовать самостоятельно. Поэтому взрослые его опекают, обучают, кормят и контролируют его постпки.  Альтернатива только одна - смерть ребенка. Вопрос может стоять лишь так, чтобы сделать этот контроль и это воспитание по возможности максимально неавторитарными. Но контроль все равно будет, так как в противном случае ребенок умрет.  Другой вопрос, с какого момента человек может считаться взрослым. Вероятно, с того момента, когда он сам в состоянии о себе позаботится. Сложно сказать, когда этот момент наступает. Для кого-то и в 14 лет, для кого-то в 20.