Добавить комментарий

1. "Однко переход на мою скромную личность считаю странным,. Предпочитаю разговор по существу а не бряцание авторитетами"-------------- О боги, о Шива и Шакти! О чем Вы, какой переход на личность? Переход на личность, это если бы я начал обсуждать Вас лично, вместо того, что Вы пишите. И причем ту бряцание атворитетами? Вы говорите, что анархо-синдикалисты говорят то-то и то-то, я отвечаю, что нет, многие из них говорят совсем другое и ссылаюсь на них. Причем тут бряцание авторитетами? Вы же сами сослались на то, что анархо-синдикалисты считают так и этак, а я говорю что нет, потому и ссылаюсь. 2. Мнение рабочего представляет интерес, да. 3. Я, к слову, не адвокат анархо-синдикализма просто потому, что его в современном мире нет (от слова совсем). Даже в тексте, который Вы комментируете, об этом сказано. Странно, Вы не заметили. Но это ведь проблема. Если его нет, как решить вопрос производства? Как достить развития у миллионов людей навыков самоорганизации? Для анархистов прошлого как раз не было проблемы ИМЕННО потому, что существовали громадные революционные синдикаты. Анархисты вроде Раевского, Гросмана-Рощина, Пелутье, Новомирского, или талантливые публицисты вроде Сореля, или интеллектуалы вроде Рокера шли работать с ними не потому, что им была по нраву современная индустрия и не потому, что их в чем-то убедил исключительно Маркс (многие из них вообще ненавидели Маркса и марксистов, как Лопес Аранго, который кстати, сам был рабочим-пекарем). А потому шли, что это было ГЛАВНОЕ ведущее направление саморганизации. Это был вопрос практики. И эти объединения были настолько мощными (и да, их конфедерация вполне себе работала), что рассматривались как главный инструмент подготовки революции, ее реализации и самоуправления (нового общества) на следующий день после революции. Более того, такого большого числа людей в организациях анархистов, как с CNT, FORA, USI не было позднее никогда и нигде. Теперь этого нет. Но нет и почти никаких социальных самоорганизованных радикальынх движений. Их тоже нет. Вот же главная проблема. В Мексике и Сирии есть самоорганизация на уровне территории, городов (причем с ней масса проблем тоже и проблемы эти ХУЖЕ, чем с ревсиндикатами). А кроме этих стран нет вообще почти ничего. И это проблема. Именно с этим связана деградация анархисткого движения. Некоторые люди даже не осознают, что анархизм Кропоткина и Рокера - это идея трансформации всего общества на началах самоуправления, трансформации с целью создания бесклассового и безгосударственного строя, а не курение травы.... и не поддержка каких-то националистов-государственников, которые мочат других государственников в третьих странах. Анархо-синдикализма нет. Но нет и инструмента, с которым анархисты могли бы работать. И это стало проблемой. Вы можете сколько угодно быть против анархо-синдикализма. Скажу больше, с учетом того, что его нет, мне даже кажется не самым главным этот вопрос. Но с чем тогда работать?