Добавить комментарий

Позволю себе вклиниться в вашу беседу. Я в какой-то мере согласн с обеими комментариями. Никакой либертарной системы беспартийной прямой демократии в Рожаве нет. Там есть государственная система, в которой фактически руководящую и направляющую роль играет одна партия. Другое дело, что в сравнении с режимом Асада или с исламистами этот режим достаточно мягкий и гуманный. Насчет фантастики не знаю. Но правда в том, что это - светский партийный режим, терпимый к различиям. Там не режут людей за убеждения, там можно быть шиитом, суннитом, христианином и атеистом, и никто за это не убьет. В школах преподают арабский и курдский, введено равноправие языков. Там можно открыть свой частный бизнес, нанять пару работников (или не нанимать, а работать самому) и вести дела. и тоже никто не убьет и не ограбит. С этой точки зрения Рожава вполне заслуживает симпатий ;)  С точки зрения гуманитарной и правозащитной. Все так, но не надо выдавать это за либертарную систему прямой демократии и безгосударственное общество, как постоянно делается непонятно для чего. Не стоит выдавать Рожаву за то, чем она не является. С точки же зрения гуманитарно-правозащитной защищать Рожаву и, собственно, курдское население, действительно необходимо. ИМХО. Но это - вопрос правозащитной деятельности и гуманитарной помощи, и решаться он должен правозащитными и гуманитарными методами, и это не вопрос анархистской революции. Не стоило бы смешивать разные вещи и разные задачи.