Добавить комментарий

1) Технически пенсионеры таки являются тунеядцами - ведь они не работают. "Состояние здоровья" тоже крайне шаткий критерий. Допустим, мы можем сказать, что после 60 (например) лет мы всех кормим бесплатно, потому что здоровье не позволяет работать. Окей, теперь человек 30 лет говорит, что у него депрессия, и он не может по этой причине кирпичи таскать на ближайшей стройке, а может только писать грустные стихи (вполне может быть, гениальные; а может, и нет). Чем депрессия хуже достижения 60-летнего порога? Да ничем. То же самое со студентами - а что если кому-то уже 40 лет, а он всё ещё учится? Ну вот так у него жизнь сложилась, сложная специальность, или может он меняет сферу деятельности. И так далее, и так далее. Чтобы отделить "тунеядцев" от "реально работающих", вам понадобится организовывать специальный бюрократический департамент, как в Совке.  Не лучше ли потратить некоторое небольшое количество ресурсов общества на то, чтобы никто как минимум не голодал и не жил под мостом? Без всяких условий. Я уверен, что недостатка в добровольном труде в такой ситуации не будет.

2) Про музыканта: а почему вам кажется, что играть музыку это какая-то "ненастоящая работа", и нужно ещё дополнительно 4-6 часов работать в хосписе? А где начинаются "настоящие работы"? Кто-то, может, считает, что эти очкарики из исследовательских институтов там у себя в лабораториях просто балду пинают и нужно обязательно их еще заставлять сортиры чистить по 6 часов в день.

3) Перестройка системы безусловно потребует труда всего общества. Но рабский труд, как известно, неэффективен. Особенно в условиях современного сложного социума с очень нетривиальным набором потребностей за пределами "где жить и что есть". Поэтому мне кажется, что безусловное обеспечение всех людей на Земле базовыми физиологическими вещами (едой и жильём) должно быть первоочередной задачей. А уж кто там из них сколько часов будет добровольно помогать старикам, и на каком количестве часов такой помощи он перестанет быть "скотиной" - это должно быть вопросом этическим, а не юридическим (если, конечно, можно вообще говорить о "юридических" вопросах в либертарно-социалистическом обществе).