Добавить комментарий

Владимир Платоненко :

Жители вольных городов в большинстве своём были не большими специалиствми, чем крестьяне, которые тоже умели сеять хоеб (а барон - не умел). Поверьте, труд кузнеца или сапожника - не сложнее труда крестьянина. И египетский жрец, и китайский чиновник тоже не умели сеять и пахать. Почему при разделении труда именно тот или иной стал руководяшим, это вопрос отдельный и его разбор - тема для отдельной статьи.

Боюсь, что у вас очень экзотические представления об истории. Конечно, можно придумывать разные метрики "сложности" труда, но довольно очевидно, что кузнец или сапожник - это более узкая специализация и более высококвалифицированный труд, чем "сеять и пахать". Именно поэтому кузнец или сапожник в средневековой деревне один (в лучшем случае), а пахарей много. И именно поэтому города с их сообществами высококвалифицированных специалистов первыми сбросили власть феодалов, а вовсе не деревни с крестьянами. Городские специалисты были гораздо более уникальными и незаменимыми, поэтому феодалам было сложнее применять к ним насилие: кто будет красивую золотую посуду делать, если ювелира казнить? А вот казнить пару десятков крестьян вообще никакой проблемы  не представляло, поскольку ещё сотни тысяч таких же крестьян всегда имелись неподалеку.

Теоретически можно себе представить социум, в котором хлебопашество - это более высококвалифицированный труд, чем кузнечное дело или труд сапожника. Но в известной нам истории такого не зафиксировано.

Владимир Платоненко :

По поводу того, что и как можно называть, ваше мнение - не более чем ваше мнение, пока оно ничем не обосновано.

Безусловно. Мы тут просто обмениваемся мнениями по поводу будущего.

Владимир Платоненко :

Это вообще относится ко всем вашим высказываниям вроде: "я не вижу". Вы не видите, а я вижу. Я, вот, вижу, что когда-то экономист должен был хорошо знать арифметику, а счас, чтобы понять какие-то процессы надо знать высшую математику. А вы не видите другого пути кроме усиления специализации. Ну, со зрением у вас что-то.

То, что вы видите, подтверждает мой тезис. Да, сейчас чтобы понять многие процессы, нужно знать высшую математику. Это действительно так. Предполагаете ли вы, что в анархическом обществе 100% людей будут специалистами по высшей математике? А если нет, то это значит, что математиками будет всё меньший процент людей (ведь будут постоянно появляться новые области знаний, которыми тоже кто-то должен заниматься). Это означает усиление специализации, нет?

Владимир Платоненко :

По поводу того, что все не могут быть специалистами по квантовой физике. Все, наверное, не смогут, как все не смогут играть в футбол - кому-то здоровье не позволит. Но достаточно большое количество людей может иметь достаточные знания, чтобы понять, честно работает человек, или обманывает. Есть вещи, которыми я не занимаюсь, но которые могу понять хотя бы на базовом уровне.

Какой-то базовый уровень знаний, конечно, можно дать всем людям. В принципе, это то, что сейчас пытается давать школа и в какой-то мере университет. Предполагается, что выпускник школы (и тем более университета): 1) обладает некоей цельной научной картиной мира, которая позволит сразу отметать уж совсем псевдонаучные утверждения (условный Кашпировский), 2) "знает, где посмотреть", то есть, имеет представление о том, что именно нужно прочитать и где, чтобы проверить некое сомнительное утверждение.

Это, конечно, важно, и с этим я не спорю. Но боюсь, что этого базового образования всё же совершенно недостаточно, чтобы всегда определить "честно работает человек или обманывает". Иначе и не нужно было бы никакое образование за пределами базового. Всегда будут возникать вопросы, выходящие за пределы этого самой базы. Как вот сейчас с коронавирусом: можно найти много разных точек зрения о том, какой у него все-таки процент летальности. Это сложный и многоаспектный вопрос, требующий глубокого понимания логики развития эпидемий. Его нельзя "объяснить на пальцах". Можно написать очень длинный объясняющий текст, который в принципе способен понять человек с базовым образованием. Но какая доля не-специалистов вообще будет читать эти 50 страниц, требующие нехилой работы ума? Правильно, небольшая. Поэтому очень часто придётся всё-таки просто доверять специалистам, которые говорят "летальность covid-19 такая-то, выше/ниже гриппа".  Естественно, при этом у любого желающего должна быть возможность при желании всё-таки пройти весь цикл специального образования и всё перепроверить самостоятельно.

Владимир Платоненко :

Если вы считаете, что я неправ и что разделения на специалистов и неспециалистов не избежать, вам не надо ожидать что на дворе будет стоять анархический строй. Будьте последовательны, будьте государственником.

Как я уже писал, я не понимаю, почему разделение на специалистов и не-специалистов противоречит анархическому строю. Это то же самое, что утверждать, что анархическому строю противоречит сила гравитации. Если вход в профессиональные сообщества открыт для всех (при условии успешного прохождения квалификационных испытаний), то в чём проблема?