Добавить комментарий

То, что автор не может противопоставить своё даижение - не аргумент. Из этого не следует, что западные клоуны - нормальные анархисты. Это значит только, что нормальных нет. И это плохо. И я хотел бы, чтоб было, что противопоставить. Потому что когда-то настоящие анархисты были.

И никакой автор не рэднэк. А был бы и рэднэк, что бы это меняло? Если рэднэк скажет, что дважды два - четыре, а чернокожая феминистка-лесбиянка, - что пять, кто из них будет прав? 

Единственный недостаток этой статьи - чрезмерная мягкость. Но это приходится делать из-за таких, как ты.

Почему автор критикует защиту меньшинства? Да потому, что он защищает большинство. И правильно делает! Да, дискриминация меньшинства - это плохо. Но дискриминация большинства - ещё хуже. Что, есликого-то чморят за гетероориентацию, это лучше, чем когда его чморят за гомо? 

Я не знаю, умрёт ли наше движение. Но сумасшедший может быть хуже покойника. И по мне так превращение движения в "наученное западным" хуже смерти движения. Умрёт - может новое появится. Если кто хочет поучиться у западных анархов, пусть учится у Дуррути или у  ИРМ начала ХХ века. Ты можешь представить себе Годьдман, Никифорову или Монсени в роли современной феминистки? Я - не могу.

И если что, я не сидел, ты знаешь.