В современных анархистских высказываниях часто говорится о надеждах на новых теоретиков и практиков типа Прудона, Бакунина, Кропоткина, что-де ждем появления новых ярких личностей, теоретиков-практиков, а пока активничаем по-возможности, по успешным наработкам. Такая позиция, в свою очередь,...
Добавить комментарий
Авторские колонки
В процессе анархической агитации крайне важна формулировка лозунгов, показывающих логическую, этическую и моральную несостоятельность выборов как института, касающегося каждого жителя страны как избирателя, с отражением необходимости их замены делегированием. Для этого необходимо проговорить, "...
1 месяц назад
Мне кажется, обе стороны
Мне кажется, обе стороны спора правы по-своему. На вопрос "Чей Крым" есть два верных ответа - простой и сложный.
Простой ответ (если нужно уместиться в одно слово): "Крым украинский". Сложный ответ: "Крым такой, как решат люди, проживающие на его территории, когда и если у них появится реальная возможность решать самостоятельно".
Как часто бывает в жизни, сложный ответ на самом деле более правильный (особеннно с анархистской точки зрения). Ну, просто потому, что мир вообще сложная штука. Но к сожалению, во многих ситуациях приходится работать с простыми ответами, потому что с практической точки зрения сложные варианты прямо сейчас мало применимы. Типа, если на тебя нападают и хотят убить, то ты бьёшь в ответ, а не начинаешь долго размышлять о великой ценности уникальных человеческих жизней (хотя человеческие жизни и правда уникальны).
То же самое и с Крымом: к сожалению, в текущей реальности во многих ситуациях даже анархисту рациональнее исходить из упрощающего конструкта "Крым - часть Украины, насильственно аннексированная имперским монстром Россией". Но при этом важно не забывать, что это лишь упрощение и на самом деле ситуация сложнее, а Крым, разумеется, никаким государствам не принадлежит (и вообще государствам ничего не должно принадлежать). Если про это забыть, то получится то самое "оборончество", которое тут много раз поминали.