Добавить комментарий

Анонимный :

ориентация бедных стран на Запад, в частности на принятые в неолиберальном сообществе способы экономического взаимодействия, олицетворяемые ВТО и МВФ, зачастую приводят не к приёму в «семью цивилизованных народов», а к усилению эксплуатации, усугублению политической и экономической зависимости.

Можно конкретные примеры из Европы, пожалуйста? "Конкретные"  означает с цифрами, подтверждающими "усиление эксплуатации".

Анонимный :

Т.е. вновь, почему анархистам, на наш взгляд, стоит быть противниками «западничества»/либерализма?

Ну я вот противник либерализма как политической идеологии (что вы имеете в виду под "западничеством", я не очень понимаю). Это не мешает мне видеть, что анархистские и около-анархистские инициативы развиваются в условно "либеральных" странах явно успешнее, чем в православно-скрепной России или в исламско-скрепном Иране.  И уж точно участники этих инициатив могут гораздо меньше волноваться за свою свободу и жизнь.

Анонимный :

Потому что полная интеграция той или иной страны в глобальный капитализм, в котором Запад (или Север, если угодно) играет роль метрополии, вредит обществу страны и отдаляет анархистов от осуществления своих политических целей (создания общества максимально развитого самоуправления и солидарности), так как включает страну в более стабильную систему

Что в данном случае имеется в виду под "более стабильной системой"? Стабильной в чём? В смысле людей и групп, находящихся у власти, любая европейская страна на порядок менее стабильна, чем путинская Россия или лукашенковская Беларусь :) С экономической же точки зрения и в России, и в Беларуси, и в Украине частный капитализм (более или  менее интегрированный в глобальные рынки) господствует вот уже 30 лет (а до этого был государственный капитализм СССР).  Ничего принципиального в экономической системе Украины после 2014 года не поменялось. И я не вижу, почему должно поменяться в Беларуси, если вдруг Лукашенко уйдёт в небытие.

Анонимный :

честно говоря, странное умозаключение. Статистика и эмпирика это, вроде как, не одно и то же. Эмпирические подтверждения: падение гривны после Майдана (больше, чем рост зарплат), взлёт тарифов ЖКХ, бедность значительной части населения, законодательные нововведения, сокращающие социальную защищённость, урезающие права наёмных работников и открывающие дорогу приватизации крупных земельных владений производственного назначения.

Цифры, бойцы анархисты, цифры. Покажите графики, доказывающие, что после 2014 года курс гривны непрерывно падает (да ещё и "опережая рост зарплат"). Покажите графики роста тарифов ЖКХ. Покажите цифры, доказывающие, что доля бедных в украинском обществе стала существенно выше именно после 2014 года.  Ссылки на законы, урезающие права наёмных работников и принятые после 2014 года. Иначе это всё какое-то бла-бла-бла.

Анонимный :

Любая гипотетическая "автономная зона" будет вынуждена искать себе союзников и лавировать, чтобы её тут же не задавили соседние государства.- одно дело лавировать, чтобы осуществить свои цели, другое — реально считать одну враждебную систему предпочтительнее другой.

Ну вот курды в Рожаве в какой-то момент реально посчитали, что США им предпочтительнее, чем Башар Асад.  Если это с вашей точки зрения норм, то почему анархисты в других местах не могут посчитать что условный Евросоюз им предпочтительнее, чем условный Путин?

Анонимный :

и тем не менее, общества, где власти сажают и насилуют могут быть ближе к революционным изменениям, чем те, где этого не делают.

Это следует читать как "ФСБ, сажай больше анархистов, а лучше расстреливай - чем больше посадок и насилия, тем ближе революция", я правильно понял?

Если вы действительно имели в виду именно это, то такая точка зрения, во-первых, абсолютно мерзкая этически. Надеюсь, не нужно объяснять, почему.

А во-вторых, тогда вы противоречите сами себе. Если "чем хуже, тем лучше", то непонятно, чем вам не нравится Украина. Вы утверждаете, что там нищание населения, сокращение социальной защищенности и всё такое. Ну так с вашей позиции этому ведь нужно радоваться, нет? Нестабильность, нищета - отличный рецепт для революции (опять же с вашей точки зрения). Так что вы уж определитесь.