Добавить комментарий

Quote:

на наш взгляд, социальная революция — это значительное преобразование социальных отношений в сравнительно сжатые сроки, сопровождаемое разрывом, а не преемственностью с прежними социальными формами... К идее постепенного (без «скачкообразной» политической революции) внедрения анархистских принципов в общество мы относимся скептически, поскольку у капитализма и государства достаточно инструментов, чтобы ассимилировать эти малые изменения.

Вы, безусловно, имеете право на любое мнение в этом вопросе. Но есть ли какие-то аргументы в пользу именно такого "скачкообразного" понимания революции? Я сейчас не подтруниваю, а вполне серьёзно спрашиваю. Мне вот кажется, что у нас (как я уже писал), просто нет эмпирических данных о том, какие процессы более эффективно приводят  к либертарно-коммунистическому обществу, а какие нет. Даже само определение "либертарно-коммунистического общества" дать не тривиально. Можно, конечно, просто сказать "это общество, в котором люди совместно владеют средствами производства", но понятно же, что это огромное упрощение, и нужно писать целые книги, чтобы всё это уточнить.

Соответственно, моя позиция состоит в том, что даже если вам по каким-то (например, эстетическим) причинам нравится конкретно такой образ "революции", то нужно отдавать себе отчёт в том, что вы, возможно, ошибаетесь, и на самом деле революция будет выглядеть совсем по-другому. А может, и нет.

Quote:

Кстати, если о «большом 1968-м» говорят как о революции субкультур и сексуальной революции, то сегодня ясно, что Система не только прекрасно уживается с нововведениями 68-го, но и превратила их в потребительские практики, абсорбировала их.

С таким же успехом можно сказать, что революция 1960-х изменила Систему и та Система, что существовала до 1968, сейчас уже мертва. Не в экономическом или социальном плане, но в культурном: поэтому я сразу и сказал, что это именно культурная революция.

Quote:

Поэтому, грубо говоря, «Не-первый мир», где случаются политико-социальные революции представляется предпочтительнее, чем «Запад»,

А уточните, какие "политико-социальные революции, произошедшие в не-Первом мире" вы имеете в виду? Где за последние, скажем, лет 50, произошло "значительное преобразование социальных отношений в сравнительно сжатые сроки, сопровождаемое разрывом, а не преемственностью с прежними социальными формами", причём так, чтобы это не было регрессом или топтанием на месте типа трансформации Советской системы в частно-капиталистическую? Мне приходит в голову единственный пример курдов - и там будет масса оговорок, как уже упоминалось. И в любом случае один пример явно не является показателем какого бы то ни было тренда.

Quote:

в неблагополучных странах (бедных, с ограниченно эффективной политической системой) более вероятны революции. Репрессии, сами по себе, не создают никаких плюсов для революции — они просто зачастую идут в комплекте с неблагополучностью и банкротством верхов удерживать власть нерепрессивными методами.

Я бы сказал, что в таких странах более вероятны бунты, а не революции. То, что эти восстания приводят к более либертарному обществу (и даже что они вообще успешны) - далеко не гарантировано. Опять же, хотелось бы примеров. То есть, да, конечно, если у вас в стране правит диктатор, экономика в руинах и люди выживают за счёт гуманитарных караванов ООН, то есть шанс, что произойдёт голодный бунт.  Но что-то я не припомню, чтобы народы массово таким образом совершали именно социальные революции.

Quote:

Мы лишь утверждаем, что прозападные оппозиционеры, придя к власти, проводят неолиберальные реформы, что усиливает (или по крайней мере, не ослабляет) и увековечивает эксплуатацию и угнетение.

А я, в свою очередь, написал, что неолиберальные реформы (при всей расплывчатости этого понятия) в Беларуси, Украине и России со всей очевидностью проводятся вот уже 30 лет. Поэтому тезис  "вот сейчас в Беларуси придут к власти прозападные оппозиционеры и начнется неолиберализм" не имеет смысла, он лишь запутывает читателя.

Quote:

Я предполагаю, что государственную собственность сделать общественной/муниципальной/коллективной в случае социальной революции будет проще и безболезненнее, чем частную. Это только мысль и предположение.

Опять же, вы, конечно, имеете полное право так предполагать. Но я лично не вижу ни малейших аргументов в пользу этого предположения, даже чисто теоретически. Да и с практической точки зрения, я не заметил, чтобы при крушении СССР государственная собственность как-то особенно легко переходила в коллективную/муниципальную. По-моему, тут есть целый комплекс плюсов и минусов как у государственного, так и у частного капитализма, и ни один их них не является как-то специально предпочтительным с точки зрения социальной революции. Пока история показывает нам, что в основном государственный капитализм заканчивается тем, что люди устраивают революцию с требованием частного капитализма :)

Quote:

когда мы пишем, что в Украине неолиберальный курс приводит к бедствиям для народа, это вовсе не значит, что мы говорим — а вот посмотрите, надо как в путинской России. Мне кажется негативным явлением такой дуализм сознания, распространённый здесь в комментариях, мол, если вы критикуете Запад, значит вы считаете путинщину чем-то более хорошим.

Ну, это вы сами начали говорить про "переориентацию на Запад". Очевидно, чтобы переориентироваться "куда-то", нужно это сделать "откуда-то" :-)

И я согласен с тем, что, конечно, гипотетическое либком-общество должно стремиться стать самостоятельным субъектом. Но вся известная нам история (Махно, испанская революция, курды) учит, что такому автономному анклаву невозможно продержаться сколько-нибудь долго без союзников. Если этот анклав находится ровно между ЕС и Путиным, то довольно наивно предполагать, что у него каким-то образом получится просто полностью игнорировать этих двух хищников. Придётся выбирать, с кем из них эффективнее и безопаснее жить в симбиозе (какое-то время). Единственная другая возможная альтернатива - это одновременно вспыхивающие социальные революции на всём континенте. См. выше про то, что мы вообще не знаем, как эти революции континентального масштаба будут выглядеть, и возможны ли они в принципе в XXI веке.

Quote:

Евросоюз, конечно, репрессировал намного больше анархистов, чем Путин. Наших товарищей из повстанческого крыла в одной только Греции или Италии сидит в тюрьмах больше, чем в России.

Нет уж, давайте не будем заниматься манипуляциями. Сидеть за сам факт того, что ты анархист и сидеть за вооружённые нападения на банки с человеческими жертвами - это очень разные вещи. Соответственно, и уровень репрессий тоже разный. В России ты можешь присесть за то, что подписан на неправильные группы в соцсеточках, а в Греции ты можешь рассылать бомбы с взрывчаткой по почте и ещё довольно долгое время оставаться непойманным. 

Кстати, про "сидит в тюрьмах больше, чем в России" тоже хотелось бы цифр со ссылками.