Добавить комментарий

Мысли, которые отстаиваются в этой статье - это классический утопизм.
Тот вариант самоуправления, который, отстаиваем мы - "Ситуация", например, не принимает таких схем.
Попробуем объяснить почему это утопизм:

1.Сама идея: сочетания умственного и физического труда - это правильная идея. Однако, навязанная обществу и внедренная в него в общественных масштабах - это сверхэксплуатация.
Автор статьи задавал себе вопрос: почему человек должен захотеть - поработав, например, на производстве, потом идти читать лекцию? Или решать сложные вопросы планирования в обществе с миллионами жителей. Решать вопрос планирования - где миллионы жителей, чтобы учесть интересы всех, это ОЧЕНЬ непростая задача.
Соответственно - первое, почему это утопизм - вопрос о том, почему люди должны захотеть этого - обходится стороной.

2. Автор пишет: "все вопросы в экономике участия должны решаться самоуправлением — то есть советами всех заинтересованных лиц, и производителей, и потребителей".
Вот вам задача:
- в регионе 3 млн. жителей 200 мелких и средних предприятий. Вы НИКОГДА не сможете решить быстро вопросы сырья, реализации продукции (пусть даже путем бартера), собирая общие собрания на каждом из предприятий, а потом еще и собрания местных жителей (потребителей) в регионах. Соответственно производство будет простаивать в ходе дискуссий, а чтобы этого не было - неизбежно люди создадут комитет, куда пошлют делегатов, наделив их полномочиями.
Среди 3 млн. жителей обязательно найдутся свои "партии", которые будет отстаивать свои локальные проблемы. Внедрять самоуправление абсолютно во все сферы, в том числе и в локальные моменты экономического управления - это утопизм.
Единственное, что может сделать здесь самоуправление в масштабах всего региона - это утверждать ежегодный всеобщий план.

3. Чтобы внедрить во всё общество схему, которую описывает автор - нужна власть. Причем жесткая власть. Автор как-то стыдливо обходит этот принципиальный вопрос. Обходить вопросы - а как реально это сделать - еще одно свойство утопизма.

Мы не говорим, что самоуправление невозможно. Но в том виде, в котором его описывает автор - это утопизм.