Добавить комментарий

Я не понял, о чем Ваш комментарий. Партия эсеров в 1917 году была намного популярнее партии большевиков, причем, даже не смотря на свой оглушительный провал (отсутствие реформ в 1917 г), они выиграли выборы в учредительное собрание в ноябре, буквально разгромив большевиков и получив со своими союзниками абсолютное большинство. При этом, они даже располагали вооруженными силами, лояльными им, и решительными лидерами военной организации, готовыми пустить эти  подразделения в ход и арестовать верхушку большевиков. Если бы партия эсеров начала земельные реформы в 1917 г и прекратила бы войну, начав сепаратные переговоры с немцами о мире, Ленин никогда не пришел бы к власти. Это признавали и внешние наблюдатели, как например Брюс Локкарт, и сами большевики, говорившие, что в случае начала при эсерах земельной реформы, они (большевики) никогда не смогли бы взять власть. Причиной был субьективный фактор - полная недееспособность верхушки эсеров, недопущение  до управления партией решительных людей, вроде Фортунатова и Соколова. Лидером партии был Виктор Чернов - интересный теоретик, но человек, помешавшийся на сексе и не вылезавший из борделей. Видные и решительные лидеры партии, такие как Михаил Гоц, Григорий Гершуни умерли во время первой русской революции.  Будь у эсеров более решительной руководство, могло быть иначе. Михаил Гоц мог не пострадать от царской пули и опухоли спинного мозга, Гершуни мог не умереть от рака, Чернов мог где-нибудь да и умереть, другое руководство могло бы прислушаться к советам Соколова и т.д. Ленин, с другой стороны, мог бы умереть до революции, а даже Троцкий признавал, что сложно представить октябрь без Ленина. Все это - случайные факторы. Беспорно, в истории существуют определенные закономерности, например, если во время революции правительство ничего не делает, высока вероятность, что его сметут. И все же, это именно вероятность, а не абсолютная предопределенность.