Добавить комментарий

Первое уточнение - вопрос власти это и есть вопрос собственности. Политическая надстройка держится на экономическом базисе.

Далее:

Для наращивания капитала существуют два пути, отраженные в формулах К. Маркса: «Товар- деньги- товар» и «Деньги-товар- деньги». Если первая формула классическая, направлена на рост промышленного производства, то второй вариант – это путь развития спекулятивного капитала. Российская экономика зиждется именно на втором варианте – Д-Т-Д.  Главная цель такого развития экономики – не увеличение товарной массы, а рост банковских активов – валюты, ценных бумаг. Да, действительно, применяя такую формулу, можно стать богатым и трубить на всех перекрестках о росте благосостояния народа. Но все это - иллюзия. - вот это основная ошибка данной статьи, причём грубейшая, на основе которой автор и делает дальнейшие выводы. Поясню.

Формула Т - Д - Т - это формула не наращивания капитала, а форма товарообращения. Т.е. это формула мелкотоварного производства, ремесленничества. Т.е. крестьянин вырастив пшеницу продаёт её и на вырученные деньги покупает себе одежду. Таким образом капитал не накапливается (прямая ссылка на "Капитал" - http://libelli.ru/works/kapital/1_3_2.htm) Грубо говоря здесь деньги капиталом не являются.

Формула Д - Т - Д' - это и есть формула обращения любого капитала. Как промышленного, так и финансового. Т.е. имея определённое количество денег, капиталист покупает либо завод, либо ценные бумаги и получает таким образом прибыль. Это и есть классическая формула капитала. "Всеобщая формула капитала" как называл её Маркс. Каким образом деньги превращаются в капитал можно узнать непосредственно из Маркса (http://libelli.ru/works/kapital/1_4_1.htm)

Подводя итог мы видим что автор не видит разницу между простым товарообращением и капиталом. Между деньгами и капиталом точнее.

Вторая грубейшая ошибка: Даже если наших олигархов пробьет вдруг благородный порыв,  и они станут вкладывать деньги в освоение новых месторождений, то это неминуемо приведет к увеличению стоимости сырья,  и российскую нефть просто не будут покупать. - рыночную стоимость диктуют не капиталисты-производители, её диктует спрос и рынок. Автор здесь путает норму прибыли (так называемую окупаемость) и рыночную стоимость. Норма прибыли обратно зависит от величины постоянного капитала (это и есть инвестиции в модернизацию) и зависит от величины переменного капитала (зарплаты рабочих и т.п.), т.е. капиталист не желает инвестировать в производство не оттого что цены вырастут, а оттого что производство станет менее окупаемым и он будет получать меньшую прибыль. Чем больше капиталист инвестирует в производство или в зарплаты рабочим тем меньшую прибыль он будет получать. (желающих ознакомиться с нормой прибыли отсылаю к третьему тому "Капитала"). Рыночный спрос и рыночные цены не зависят от этого. Отсюда и идёт разорение многих мелких капиталистов. Они не могут диктовать цены, увы. И модернизация производства приводит не к увеличению, а к снижению себестоимости товара

И ещё вопрос, если автор утверждает что чиновники распределяют богатство, если государство инвестирует в новые нефтяные месторождения. То какова в таком случае функция частных капиталистов? Почему автор так разделяет и не видит реальный процесс сращивания государства и капитала?

Кстати по этим вопросам есть более грамотные и ясные статьи:

Владислав Клочков "Чем плоха сырьевая экономика?" -  http://scepsis.ru/library/id_2121.html

Марлен Инсаров "Россия в 1991 – 2005 годы" - http://revsoc.org/archives/2610