Развитие капитализма в России за последние 20 лет. Некоторые итоги с экономической точки зрения

Прошло почти двадцать лет с тех пор, как российская экономика перешла на капиталистические рельсы. Период достаточный, чтобы осмыслить произошедшие перемены и подвести некоторые итоги. Здесь не берутся во внимание внутриполитические, социально-политические и другие факторы. Рассмотрим положение дел только в рамках экономического аспекта.
 Если в политике ключевым вопросом является вопрос о власти, то стержневой вопрос в экономике – вопрос о собственности. Кто владеет богатством страны и как им распоряжается?  С точки зрения отношения к собственности различают такие формы капитализма как государственный, компрадорский,  олигархический и др. В России в начале 1990-ых выбрали самую наихудшую форму капитализма – олигархическую. Небольшая кучка людей оказалась собственниками колоссальных богатств.
 Почему так получилось? Во-первых,  в российско\советской экономике была огромная концентрация и централизация промышленного производства. Во-вторых, Б.Ельцин действовал в лучших традициях русских правителей раздавал собственность придворным лизоблюдам.  
 Оправдание такой политике звучало так: «Частные собственники эффективнее государственных. Они более оперативны, больше заинтересованы в развитии производства и выведут нашу экономку на мировой уровень». Эти прогнозы не оправдались. Российский собственник – алчный и бессовестный потребитель, думающий не о благе общества, а только о собственной наживе. Господа Прохоровы, Потанины и им подобные получили миллиардные состояния практически даром, но не вкладывают свои деньги в российскую экономику, а тратят ее на покупку яхт и  иностранных футбольных клубов.  Деньги в развитие того же топливно-энергетического комплекса инвестируют только иностранцы и государство, но не их владельцы. Поэтому неудивительно, что за двадцать лет не создано ни одного крупного промышленного объекта, не освоено ни одно новое углеводородное месторождение, не построено ни одной стратегической дороги (за исключением, может быть МКАД, с ее скандальной  историей взяточничества и воровства). Мы, по сути, живем на старых запасах, доставшихся нам от Советского Союза.
 Для наращивания капитала существуют два пути, отраженные в формулах К. Маркса: «Товар- деньги- товар» и «Деньги-товар- деньги». Если первая формула классическая, направлена на рост промышленного производства, то второй вариант – это путь развития спекулятивного капитала. Российская экономика зиждется именно на втором варианте – Д-Т-Д.  Главная цель такого развития экономики – не увеличение товарной массы, а рост банковских активов – валюты, ценных бумаг. Да, действительно, применяя такую формулу, можно стать богатым и трубить на всех перекрестках о росте благосостояния народа. Но все это - иллюзия.
 Ущербность этой формулы заключается в ее среднем звене – Товар. Если увеличивается денежная масса, а товарная масса остается неизменной, то растет инфляция, уменьшаются зарплаты, все пособия и надбавки к пенсиям тают как масло на сковороде, и в конце-концов все это дутое благополучие лопается как мыльный пузыре при первом же кризисе. Это законы экономики и их никто не отменял.
 Рассмотрим,  как выглядит наш «мыльный пузырь» сегодня. Следуя второй формуле, для роста спекулятивного капитала все равно нужна какая-то товарная масса.   Основу нашей экономики составляет экспорт природных ресурсов, главным образом углеводородов. На сегодняшний день он составляет от 50 до 60 процентов ВВП (цифры из разных источников разнятся). Поэтому уменьшение этой доходной статьи даже на десять процентов мгновенно создаст серьезные проблемы для российской экономики. Во времена Советского Союза в средине шестидесятых годов рекорд по добыче нефти составил пятьсот шестьдесят миллионов тонн. В настоящее время РФ экспортирует триста миллионов тонн. Это предел. Для увеличения объемов этой статьи экспорта нужно осваивать новые месторождения. Для этого нужны инвестиции. У государства на это денег нет, а нефтяные короли вкладываться не желают. Даже если наших олигархов пробьет вдруг благородный порыв,  и они станут вкладывать деньги в освоение новых месторождений, то это неминуемо приведет к увеличению стоимости сырья,  и российскую нефть просто не будут покупать. ОПЕК только этого и ждет. Инвестировать деньги в ТЭК нужно было вчера.   
 Таким образом, перспективы развития российской экономики на ближайшие годы довольно пессимистичны. Российский собственник – олигархический капитализм – довел российскую экономику до ручки и не выдержал испытания при первом же кризисе, показав свою несостоятельность.
 Современная политическая элита в лице президента Д.Медведева пытается искать выходы из создавшейся ситуации. В прошлом, 2009 году был объявлен лозунг модернизации. Медведев чуть ли ни в каждом втором публичном выступлении говорит об этом. Однако, давайте посмотрим как может быть проведена эта модернизация.
 Самое главное для нее необходимо изыскать ресурсы. Во вторых для этого необходима довольно сильная политическая воля с опорой на определенные слои в политической элите. Предыдущая мощная модернизация в истории России прошла 1930-ые годы. Была проведена массированная индустриализация, которая заключалась в том, что за короткий период - всего за какие-то десять лет было возведено около семи тысяч промышленных объектов - предприятий, железных дорог, гидроэлектростанций и пр. Это было сделано за счет: 1. мощнейшего давления на деревню. Крестьян насильно стали объединять в колхозы и они фактически превратились в крепостных; 2. за счет использования рабского труда заключенных ; 3. массированного идеологического и карательного прессинга на общество; 4. насильственного изъятия зерна у крестьян с целью последующей продажи за рубеж и получения дополнительных денежных средств. В некоторых районах из-за этого начался голод. 5. за счет привлечения иностранных специалистов из ненавистных буржуазных государств и некоторых других мер.
 В современный период власть подает себя обществу вроде бы как демократической и либеральной. Прибегнуть к таким репрессивных массированным средствам к каким прибегал Сталин у нее нет духу. Внутренних ресурсов для модернизации нет. Поэтому такой источник может быть только внешним: увеличение займов, привлечение иностранных инвестиций - с одновременным условием удерживать политическую ситуацию в стране во чтобы то ни стало на уровне "суверенной демократии", и постоянная продажа природных ресурсов за рубеж.
 Но здесь наступает второй момент - мало получить прибыль от продажи нефти и газа. Ее, грубо говоря, нужно еще распределить. Государство является в том числе и механизмом распределения общественных богатств, а вот здесь как раз находиться большая трудность. Государство - это чиновники, а российские чиновники не хотят, не будут и вообще в гробу видали они эту модернизацию. А сам Медведев - чиновник, опираться ему кроме чиновников не на кого, модернизацию проводить вроде как не с кем, российские граждане взирают на все это со стороны так, как будто вся эта модернизация их не касается. Поэтому перспективы провозглашенной модернизации довольно туманны…
 С точки зрения исторических масштабов современный российский    капитализм не проявил себя нигде и никак. С точки зрения обывателя - он более эффективен, так как ликвидировал дефицит товаров, но если сравнивать его с советской плановой экономикой, которую мы не собираемся восхвалять, ни в одну минуту своего двадцатилетнего существования он ни разу не доказал, что он лучше.
 Современный российский капитализм создает иллюзию стабильности. Стоит только опять упасть ценам на углеводороды - начнутся скоротечные процессы обвала экономики, массового обнищания и массового прозрения.

Авторы материала: Сергеев, И.Е. и гномик-автономик. Специально для газеты «Ситуация» Автономного Действия.

 

Комментарии

 да уж... пессимистично конечно, это пахнет жаренным, что же будет дальше?..

Ребят, ну а абзацы то сделать никак нельзя? чтобы то что написали хотя бы читать можно было? Сами себе портим всё что можно...

Четко! Сам на экономиста учусь, согласен два раза со всем что написанно..

Первое уточнение - вопрос власти это и есть вопрос собственности. Политическая надстройка держится на экономическом базисе.

Далее:

Для наращивания капитала существуют два пути, отраженные в формулах К. Маркса: «Товар- деньги- товар» и «Деньги-товар- деньги». Если первая формула классическая, направлена на рост промышленного производства, то второй вариант – это путь развития спекулятивного капитала. Российская экономика зиждется именно на втором варианте – Д-Т-Д.  Главная цель такого развития экономики – не увеличение товарной массы, а рост банковских активов – валюты, ценных бумаг. Да, действительно, применяя такую формулу, можно стать богатым и трубить на всех перекрестках о росте благосостояния народа. Но все это - иллюзия. - вот это основная ошибка данной статьи, причём грубейшая, на основе которой автор и делает дальнейшие выводы. Поясню.

Формула Т - Д - Т - это формула не наращивания капитала, а форма товарообращения. Т.е. это формула мелкотоварного производства, ремесленничества. Т.е. крестьянин вырастив пшеницу продаёт её и на вырученные деньги покупает себе одежду. Таким образом капитал не накапливается (прямая ссылка на "Капитал" - http://libelli.ru/works/kapital/1_3_2.htm) Грубо говоря здесь деньги капиталом не являются.

Формула Д - Т - Д' - это и есть формула обращения любого капитала. Как промышленного, так и финансового. Т.е. имея определённое количество денег, капиталист покупает либо завод, либо ценные бумаги и получает таким образом прибыль. Это и есть классическая формула капитала. "Всеобщая формула капитала" как называл её Маркс. Каким образом деньги превращаются в капитал можно узнать непосредственно из Маркса (http://libelli.ru/works/kapital/1_4_1.htm)

Подводя итог мы видим что автор не видит разницу между простым товарообращением и капиталом. Между деньгами и капиталом точнее.

Вторая грубейшая ошибка: Даже если наших олигархов пробьет вдруг благородный порыв,  и они станут вкладывать деньги в освоение новых месторождений, то это неминуемо приведет к увеличению стоимости сырья,  и российскую нефть просто не будут покупать. - рыночную стоимость диктуют не капиталисты-производители, её диктует спрос и рынок. Автор здесь путает норму прибыли (так называемую окупаемость) и рыночную стоимость. Норма прибыли обратно зависит от величины постоянного капитала (это и есть инвестиции в модернизацию) и зависит от величины переменного капитала (зарплаты рабочих и т.п.), т.е. капиталист не желает инвестировать в производство не оттого что цены вырастут, а оттого что производство станет менее окупаемым и он будет получать меньшую прибыль. Чем больше капиталист инвестирует в производство или в зарплаты рабочим тем меньшую прибыль он будет получать. (желающих ознакомиться с нормой прибыли отсылаю к третьему тому "Капитала"). Рыночный спрос и рыночные цены не зависят от этого. Отсюда и идёт разорение многих мелких капиталистов. Они не могут диктовать цены, увы. И модернизация производства приводит не к увеличению, а к снижению себестоимости товара

И ещё вопрос, если автор утверждает что чиновники распределяют богатство, если государство инвестирует в новые нефтяные месторождения. То какова в таком случае функция частных капиталистов? Почему автор так разделяет и не видит реальный процесс сращивания государства и капитала?

 

Кстати по этим вопросам есть более грамотные и ясные статьи:

Владислав Клочков "Чем плоха сырьевая экономика?" -  http://scepsis.ru/library/id_2121.html

Марлен Инсаров "Россия в 1991 – 2005 годы" - http://revsoc.org/archives/2610

 

 

Экономики, в том понимании, что описано в статье - не существует.

Есть схема, по которой государство и его агенты-капиталисты подсаживают населения на так называемые "удобные цивилизационные" сервисы: удобное питание, удобные схемы вывода жизнидеятельности, свободный доступ к развлечению и тому подобное и так далее. Удобные цивилизационные сервисы обмениваются на рабский труд. "Удобные сервисы" - это иллюзия, но активная иллюзия. Данное илюзорное представление, как бы покупается за специально сделанные для этого обменные единицы - деньги. Деньги не имеют отношение к стоимости рабского труда, но имеют отношения к приблизительной стоимости "сервисов". Рассчет "стоимости" таков, чтоб человек мог: жрать, срать и ржать.  Общий объем денег примерно подгоняется под себестоимость сервисов статистически.

Данная схема создана для того, чтобы препятствовать свободному и независимому целепологанию человека, объединению человека в группы. И служит для целей продолжения грабежа населения ограниченной группой лиц.

Я думаю, уже давно нужно отходить от Марскистского представления капиталистической экономики. Последнее время появилось множество других научных открытий, особенно в области биохимии мозга и психологии, прямо указывающее на схему человеческого поведения. Ничто там не говорит даже о приблизительной похожести на  материалистически-экономическую  схему Маркса. Да как собственно и Смита, Кейнса и др. экономистов. Человек ведет себя по иному!

Объективно-рационального экономического поведения человека не существует, равно как и иррационального. Экономическое поведение человека - это закономерное продолжение психических состояний личности и суммы внешних влияний. Где последний фактор в нашем обществе определяющ. Таким образом экономическое поведение представляет из себя иллюзию, где "якобы" спрос определяет "якобы" предложение. Могу с уверенностью сказать, что спрос сильно коррелирует с суммой внешних влиянии и в определенной мере, формируется совокупнотью мемо-вирусов (см. меметика)  существующих в текущем обществе. Он не рационален и не иррационален. Он сильно зависит от информационного давления на человека. И определяется источником информационного давления конкретным власть-имущим, или его агентом.

 

 

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Хотел бы сравнить политику курдской РПК (Курдская рабочая партия), которая действует в гражданской войне в Сирии как третья сила, и политику анархистов Испании во время гражданской войны в 1936-1939 гг.

2 дня назад

Французский философ Жиль Делез посвятил немалую часть своей жизни изучению феномена cinema. Его книга "Кино" до сих пор остается opus magnum для кинокритиков.

5 дней назад

Свободные новости