О латентных опасностях борьбы с гомофобией.

    Обращаю внимание на то, что я не нарушаю правил сервера, потому что пишу не про самих ЛГБТ, а про проблемы взаимосвязи анархизма и движений, борющихся за их права. Для удобства дальнейших дискуссий текст разбит на пункты и подпункты. Благодаря этому вы можете быстрее ссылаться на то, с чем несогласны.

    1. О разных видах дискриминации. К какому типу принадлежит дискриминация по сексуальной ориентации?

     а) Некоторые признаки совершенно не зависят от человека, ими обладающего. Например, цвет кожи или пол. Каким рожден - таким уж и будет (с точностью до возможности сделать операцию). Дискриминировать по ним, очевидно, бессмысленно, потому что сам человек в этом не виноват. А есть признаки, которые человек волен для себя выбирать (во что верит, к какой субкультуре принадлежит). В их число попадает и социальное положение, а к борьбе с буржуазией мы с вами относимся положительно, несмотря на то, что в конституции это названо разжиганием межклассовой розни. Дискриминация по части из таких признаков, как видим, вполне себе допустима. Так куда же попадает ориентация человека?

   б) В США весьма распространённой становится ситуация, когда муж и жена годам к 45-ти или 50-ти, вырастив взрослых детей, становятся геями и лесбиянками соответственно. Причем семью они создавали не для виду - в интервью так и говорили, что раньше искренне любили друг друга и получали удовольствие от секса, но затем что-то в их вкусах поменялось. Видимо, человек сам выбирает для себя пол партнеров. Генов, отвечающих за это, нет. Среди распространенных наборов хромосом есть наборы “икс-игрек”, то есть мужчина, и “икс-икс”, то есть женщина. Все остальные наборы хромосом приводят к смерти эмбриона или, в лучшем случае, к рождению мутантов. Наборов отвечающих  трансгендерности или гомосексуализму нет. Гены определяют цвет кожи, ..., форму полового органа, наличие спермы или яйцеклеток, но никак не ориентацию. Медицинский факт.

    в) А что было бы, если б было не так? Пол партнера соответствует не получению физического удовольствия (его можно получить и за счет своих же собственных рук, и за счет предметов), а получению удовольствия умственного. Но если бы за это отвечали гены, то это значило бы, что гены ответственны за разум человека. А тогда был бы и ген высокого интеллекта, и ген тупости. Поскольку генофонд - это с высокой степенью точности есть нация, так как на всем протяжении истории межнациональных браков крайне мало, получается, что есть “высшие” нации и есть “низшие” нации. Соглашаться с этим что-то не хочется. Значит, не всё зависит от генов.

     Таким образом, человек сам выбирает свою ориентацию. Во всяком случае, с не меньшей степенью независимости от своего организма и наследственности, чем при выборе субкультуры или идеологии.

2. История борьбы за права ЛГБТ.

   а) Давайте посмотрим на работы Кропоткина и Бакунина. Ни слова об этом у них нет. А у такого классика марксизма как Энгельс в книгах есть даже откровенно гомонегативистские места.

   б) Немного рассуждений в духе исторического материализма о том, откуда всё пошло. На смену индустриальному обществу пришло общество массового потребления. Одной из основных его черт является то, что через масс-медийные средства создаются стереотипы поведения, причем среди них всех правящей буржуазии важнее всего создавать стереотипы потребления. Им нужно воздействовать на людей. Использовать для этого разум не подходит, потому что он, увы, не у всех есть, а у кого есть, так те независимы. Остаются инстинкты. Самые сильные среди них - это агрессии к чужим, желания питаться, и, конечно же, половые инстинкты. Первые могут привести к нежелательным и для самих же буржуев последствиям. Вторые особо не поиспользуешь для рекламы. А третьи и очень сильны, и просто клад для пиарщиков. Через сексуальные инстинкты можно втюхивать не только какую-нибудь контрацепцию, но и одежду, обувь, многочисленную продукцию шоу-бизнеса, аксессуары - да что угодно (помимо прямых есть косвенный способ - снять в рекламе длинноногую блондинку). Помогает же в этом разработка образов “крутых мачо” или “крутых леди” - у них должен быть такой-то прикид, такой-то дом и так далее. Покупайте всё это. Но годы идут, рынок не стоит на месте, а возле всех “злачных” мест уже образовалась жесткая конкуренция. И вот с тех-то пор некоторые особо догадливые буржуи решили вкладывать бабло в создание новых стереотипных образов, основанных на нетрадиционных ориентациях. Вся современная шумиха, поднятая вокруг прав ЛГБТ, заварена с целью создать контингент для иных стереотипов, а те из буржуев, кто быстрее в этой нише освоятся, и станут её хозяевами.

    в) Спрашивается, зачем анархистам способствовать выгоде рекламных (и не только и не столько) магнатов? Правами ЛГБТ, итак, занимаются всякие полупроплаченные-полутупые либералы, а еще куча аполитичных скандалистов. Марксизм объясняет повышенный интерес к этой проблеме ходом развития рынка. А мы, анархисты, отрицая рынок, не должны идти у него на поводу.

3. Об идеологическом тупике, а то и, вовсе, катастрофе.

   а) Надеюсь, что “АД” это не тоталитарная секта и вы разрешите мне покритиковать ваш манифест. Читая его, а особенно пункт всё тот же “антисексизм”, где-то в подсознании отпечатал такую картинку, что большинство людей поймут его превратно. Много раз сказано, что следует избегать угнетения, и - как бы кто потом не подумал, что целью “АД” является построить общество без угнетения, а государство - враг, потому что оно, по определению, есть аппарат насилия. Но ведь не всякое насилие зло. Тупо пример: заболел человек в тайге какой-то болезнью, ему всё в лом и он хочет валяться под соснами, когда никто его не трогает. Приходит другой человек, бьет его и заставляет против воли идти к городу. В городе же его вылечат и он не умрёт. Аналогия идиотская, но смысл понятен. Государство подлежит последующему уничтожению не потому что это аппарат насилия, а потому что это аппарат бесконтрольного со стороны общества насилия. И отрицать бессмысленность некоторых видов угнетения нелепо.

    б) Манифест должен, по идее, создавать образ истинного революционера. Независимого, твердого и волевого. Вместо этого получаем образ человека, который не хочет, чтобы его что-то заставляли делать, и который поэтому постоянно рассказывает, что угнетение это зло. Может быть, я  и перегнул, но согласитесь, что сейчас в “АД” вместо подготовки социальной революции занимаются преимущественно такими безобидными вещами как фнб и зоозащита. Это тоже хорошо, я не спорю - но так капитал и государство мы не победим.

  Что я вам советую: не разбрасывать силы по мелочам (особенно когда идут они на выполнение запросов рынка), а также отделить хардкорных тусовщиков, из-за которых ерундой и занимаются, от анархистов-революционеров. Последнее я написал уже для всего в целом, далеко выйдя за рамки проблем ЛГБТ.