Они опасны!

 В связи с проведением политического мероприятия «первомай 2011» на первый план вышла проблема общей колоны с «троцкистами». «История учит, к чему приведет союз с большевиками» – главный довод антибольшевизма. Это демонстрирует отсутствие ощущения социальной реальности, когда из года в год до дыр затираются исторические книжки, по которым измеряют нынешнею жизнь. Кто-то живет жизнями героев из мыльных опер, кто-то жизнями звезд, которые в этих сериалах снимаются. А вот кто-то жизнями участников исторических революций. Я не собираюсь оправдывать большевиков или призывать к сотрудничеству с ними, просто меня поражает на сколько отсутствует реальное ощущение событий.

От нашего знания истории, наша жизнь не станет слаще и краше. История уже давно за место нас все расставила по местам. Анархисты проиграли, большевики проиграли чуть позже, Ленин перенапряг свой мозг и помер, Троцкого зарубили, Сталин помер как «собака». Об революции 17 года все уже давно сказано и написано. Зачем перемалывать косточки истории? Чем прекрасна эта суррогатная деятельность?

Какую опасность для анархистов могут представлять нынешние троцкисты? Никакой. Почему? Потому что у них нет власти. А почему у них нет власти? Потому что отсутствует оппозиционная интеллигенция, на которую марксистское учение и рассчитано. Большевики вели расстрелы, не потому что они исповедовали идеологию социал-демократизм, а потому что были у власти. Стоит понимать социальную реальность, политическое учение не играет никакой роли, опасность исходит от тех, кто ближе всего к власти или ее захватывает. И если вспомнить, то ряд анархистов не особо стремились бороться против новоявленной элиты, а даже переходили к ним. Можно вспомнить и CNT в Испании, когда ряд анархистов вошли в состав правительства, и к чему это привело? Стоит понимать социальные процессы, которые происходили раньше и сейчас. Большевизм сейчас не представляет никакой угрозы, конечно если человек не живет жизнями своих прадедов конца 19 - начала 20 века.

Нынешние активисты больше любят представлять себя участниками махновской армии или членами анархо-синдикалистских организаций в начале 20 века, нежели переживать собственную жизнь здесь и сейчас, как революционер современности. Большинство участников стремятся к историческому реваншу, тем самым становясь социально близоруки. Они дальнозорко наблюдают за тем, что уже давно произошло и что не возможно исправить, и полностью не видят, что происходит здесь и сейчас.

Идеологии второстепенны, все определяется социальным положением политических групп. Анархисты не должны сотрудничать не только с теми, кто власть захватывает, но и с теми кто к власти приближается и в нее встраивается. И тут не играет роли какую идеологию исповедуют. Даже те, кто сегодня клянутся, что она нам не нужна, завтра могут изменить свое мнение, когда власть будет лежать перед ними.

Нынешний политический расклад изменился. Политическая оппозиция, которой не достались места в парламенте, стремятся сформировать уличный оппозиционный парламент, который будет влиять на власть с помощью масс, посылая их на кордоны ОМОНа и под их дубинки. О полной смене власти сейчас не идет речь, все полит силы стремятся стать четвертой политической силой во власти. Все политические организации от радикальнолевых до ультроправых стремятся стать уличным оппозиционным парламентом.

Пока спорят о общей колоне(!!!) с троцкистами, сотрудничают(!!!) с либерально-правовым движением, которое стремится занять то самое место - «четвертой силы».

Стоит понимать разницу между правовым просвещением и либерально-правовым движением. Отличие заключается в том, что просвещение помогает нам избегать правовых норм, чтобы не попасть в лапы государственного правосудия, а движение стремится правовые нормы навязать всем и улучшить государственную законодательную систему до рамок законных и правовых репрессий(!!!).

Например, АЧК своего рода правовое просвещение активистов. Так же когда правозащитники помогают отмазаться от армии, помогают избежать полицейского произвола и так далее. Но чаще правозащитники не левого толка, а правого (либерального) и под таким скромным просвещением они стремятся навязать свой либерально-правовой кодекс.

Левые правозащитники не оспаривают деятельность левых активистов, они используют те же самые правовые нормы против государства, так как чаще всего само государство отказывается их выполнять и допускает нарушения. Правые правозащитники (либералы), больше обеспокоены именно улучшением правовой систему государства. Чтобы государственные обвинения были без нарушения. Либералы хотят повысить правовую грамотность полиции, к чему это приведет? К тому, что полиция грамотней будет обирать население, репрессировать по всем правилам закона, и тяжело будет оспаривать и доказывать свою невиновность. Если сейчас взяточничество и коррупция позволяют хоть как-то жить, то с победой либералов, жить не то что невозможно будет, жизнь превратится в настоящий ад бюрократизма. Либералы хотят заменить армию на профессиональную, если сейчас ты можешь потратить немного времени и отмазаться, то профессиональную армию тебе придется обеспечивать всю свою жизнь. За место минимального процента гибели в армии, либералы приведут к гибели большинства людей в обществе. Конечно, крупным корпорациям это выгодно и прибыльно, когда человека на протяжение всей его жизни будут обирать и грабить ради мнимой защиты.

Либералы не стремятся захватить власть, они стремятся включиться в нынешнюю систему власти. Стоит ли с такими политическими силами сотрудничать?

На засыпку, что такое закон «по борьбе с экстремизмом»? Это предложение либералов на борьбу с националистами, которую некоторые антифашисты поддержали. И что теперь мы имеем? А то, что этот закон против самих антифашистов и используют, а либералы уже приготовили новые законы, каким боком нам он ответит, ещё не известно.

И напоследок, доброе слово. Что мы можем? Мы можем забить на либералов и на их активную помощь нам, благодаря которой они все выше лезут к власти и все крепче там закрепляются. А начать жить по анархии, обращаться не к либералам за помощью, а в АЧК. АЧК должна быть в каждом городе, в каждом районе, на каждой улице, где ведется революционная деятельность и социальная борьба. Каждый из нас перед тем как начать сопротивление должен организовать ячейку АЧК, куда совместно с товарищами будет ежемесячно вносить взносы, часть тратить на помощь другим товарищам, а часть использовать для правовой поддержки своей инициативы или для поддержки левой правозащиты вообще. Если бы мы активно участвовали в обеспечении личной безопасности, и совместно объединялись для преодоления правовых препятствий в нашей борьбе, то мы своими финансовыми объединениями могли сполна поддерживать развитие левого правозащитного движения. А не либерального, которое существует за счет нарушения прав человека государством, что позволяет оправдывать существование либералов и их деятельности.

Например, АЧК в Москве это сообщество, в которое ежемесячно скидывают в среднем около ста рублей и проблема в том, что в этом участвует очень мало людей. В данный момент изменили на взнос один процент от доходов, то есть от десяти тысяч это сто рублей. Если бы это делал каждый человек, который считает себя анархистом, то у нас ежемесячно в России собиралась приличная сумма. Сколько нас по России сто, двести или пятьсот? А сколько инернет активистов, еще больше, а если эти интернет-революционеры помогали не своими «умными» словами, а копейкой, то наше движение могло подняться на новый уровень.

Мой совет, создавай собственные ячейки АЧК или если антифашисты создавайте ячейки «Прямой помощи», делайте ежемесячно туда взносы, и помогайте тем, кому считаете нужным. Не обязательно, чтобы была одна большая центральная АЧК или «Прямая помощь». Каждый, делая небольшой взнос, тем самым укрепит все движение. Мы сможем тогда поддерживать свои конторы левых правозащитников. В чьих интересах будет нас защитить или реально минимизировать судебные последствия. Ведь если нас всех пересажают, они лишатся своей работы. Ничего не бывает безвозмездного и бесплатного, вопрос только в том, что нам стоит решать проблемы сообща, а не по одиночке.

12.06.2011, MY

архив других текстов:
http://anarhia.org/forum/blog.php?u=34

Комментарии

Когда нелегальная борьба анархистов выйден на тот уровень что есть в той же Греции - проблем с деньгами не будет как сейчас. И в АЧК пойдут нормальные средства. Взятые оттуда где их много. Но правильно, АЧК нужна как широкая сеть солидарности. Прокопать русло реки, а бурная вода пойдет по нему в свое время... А буржуазные либералы и их деньги - не товарищи. Попутчики. Они часть той системы против которой мы и выступаем - капитализм.
Голосов пока нет

Добавить комментарий

CAPTCHA
Нам нужно убедиться, что вы человек, а не робот-спаммер.

Авторские колонки

Michael Shraibman

Анархизм был силен в конце 19-го - первой половине 20-го столетий. Он был классовым движением, т.е. движением работников, направленным против буржуазии. Впрочем, все социальные революции были классовыми, иных не бывает. Но анархизм был сильным, прежде всего, в южной Европе (Италия, Испания) и Южной...

2 недели назад
3
Владимир Платоненко

Проблема Одно из препятствий для революции в РФ - экономическая независимость властей от подавляющего большинства россиян. В "нормальной" стране верхи смотрят на низы как на рабочую скотину, которую можно, а порой и нужно бить, чтобы слушалась, но нельзя изводить под корень, ибо,...

1 месяц назад
3